Fini de rire! A vos fers a souder!
tout d'abord, un petit tour sur les sites suivants:
http://geekenergy.unblog.fr/ (http://geekenergy.unblog.fr/)
https://sites.google.com/site/generateurenergiesurunitaire/ (https://sites.google.com/site/generateurenergiesurunitaire/)
et en anglais:
http://scanenergy.tripod.com/ (http://scanenergy.tripod.com/)
A bientôt!
Bonsoir à tous, :D
migyonne, je ne t'ai pas attendu pour le faire celui là .
Les 8 formules du genre que j'ai testées n'ont rien données.
A+
Quote from: quartz on October 04, 2010, 05:08:25 PM
Bonsoir à tous, :D
migyonne, je ne t'ai pas attendu pour le faire celui là .
Les 8 formules du genre que j'ai testées n'ont rien données.
A+
Quote
Sans cesse sur le métier il faut remettre l'ouvrage
il en est de meme du moteur Hatem qui fait son grand retour
http://peswiki.com/index.php/OS:_Hatem_Magnetic_Cogging_Device (http://peswiki.com/index.php/OS:_Hatem_Magnetic_Cogging_Device)
peut etre a t on oublié quelque chose ?
Quote from: tagor on October 05, 2010, 02:43:34 AM
il en est de meme du moteur Hatem qui fait son grand retour
http://peswiki.com/index.php/OS:_Hatem_Magnetic_Cogging_Device (http://peswiki.com/index.php/OS:_Hatem_Magnetic_Cogging_Device)
...
Sur Hatem :
"...appeared to show one motor powering an alternator, producing twice as much energy as was required to run it"
"It also says that they have not been able to self-loop the device yet"
Trouver l'erreur... :D
Ajouté à :
"I am giving away the plans for the Hatem Free Energy device to the world for free.", sachant que c'est quand on a rien qu'on est prêt à partager, on peut dire à 99% de certitude que c'est une arnaque.
Very interesting concept.
The thing that is missing is a fly-back transistor at the bottom primary winding.
Otherwise you could end up with a fried transistor T2.
Another French page that explains the principle:
http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C3%A9rateur_d%27%C3%A9nergie_%22Push-Pull%22
Quote from: exnihiloest on October 05, 2010, 03:07:08 AM
Sur Hatem :
"...appeared to show one motor powering an alternator, producing twice as much energy as was required to run it"
"It also says that they have not been able to self-loop the device yet"
Trouver l'erreur... :D
Ajouté à :
"I am giving away the plans for the Hatem Free Energy device to the world for free.", sachant que c'est quand on a rien qu'on est prêt à partager, on peut dire à 99% de certitude que c'est une arnaque.
bon ok , j'ai moi meme dit ce que je pensais de la dégravitation
mais tu vas partout apporter ton grain de sel ...
et cela n'apporte rien du tout ...
surtout que tu écris souvent " je perds mon temps ... "
merci de ménager la bande passante de ce forum
et aussi de nous épargner notre temps !!
Quote from: migyonne on October 04, 2010, 04:09:38 PM
Fini de rire! A vos fers a souder!
...
Non, on peut continuer à rire concernant http://geekenergy.unblog.fr/
L'auteur du site maîtrise mal l'électronique. A un moment il parle de "tension de la charge", ce qui n'a pas de sens, pas plus que sa définition extravagante d'un dipôle "un circuit électrique constitué d'un générateur" !
Mais il a surtout oublié que 50% de l'énergie servant à charger un condensateur à partir d'un générateur de tension est dissipée dans la résistance du circuit. Quand il charge C2 à partir de C1 via le primaire d'un transformateur dont le secondaire est relié à une charge, espérant ainsi utiliser une partie de l'énergie servant à charger C1 tout en la récupérant à la fin, il oublie que l'énergie qu'il va utiliser dans sa charge ne sera qu'une partie des 50% de toute façon perdue dans la résistance du circuit, et donc il ne dépassera jamais les 100%.
Ces shémas puérils de machine miracle sont tellement simples que c'est vraiment prendre pour des imbéciles tous les ingés qui font du design électronique, eux qui ne se sont pas encore apperçus de sur-énergie parasite chaque fois qu'ils utilisaient des condensateurs !...
:D
Quote from: tagor on October 05, 2010, 03:45:08 AM
...
surtout que tu écris souvent " je perds mon temps ... "
merci de ménager la bande passante de ce forum
et aussi de nous épargner notre temps !!
Tu fais ce que tu veux, et moi aussi.
Mais si tu veux "épargner" ton temps, un conseil, évite donc de me répondre. Ca fait un peu ballot de reprocher à d'autres ses propres pratiques.
Cs charging and discharging released total power, no greater than Cp lost power. ;D
Quote from: exnihiloest on October 05, 2010, 04:59:25 AM
Tu fais ce que tu veux, et moi aussi.
Mais si tu veux "épargner" ton temps, un conseil, évite donc de me répondre. Ca fait un peu ballot de reprocher à d'autres ses propres pratiques.
personne ne me l'avait dit avant toi !
mais
beaucoup te l'ont dit avant moi !!
Merci pour tes zencouragements, Quartz! :-\
Tant pis, j'ai déjà commandé une poignée de composants pour créer un modèle de base...
Je pense commander mon montage par le port parallèle d'un vieux P.C. avec du Q-Basic.
Avec des "in" et des "out", il est très facile de commander les broches du port et de créer des petites séquences logiques afin de piloter des transistors et autres relais...
La carte de Contrôle/Commande supportera, entre autre:
-2 opto-coupleurs (CNY-74-4), pour ne pas tricher,
-1quadruple comparateur (LM339) pour comparer les "points morts hauts et bas" des condensateurs,
-1 NE 555 en générateur astable,
-1 circuit AND (7408) pour aiguiller les signaux,
-3 transistors (BD 135). ( 2 pour la commande des transformateurs et 1 pour évacuer un éventuel surplus d'énergie...)
3 portes du port parallèle seront utilisées en sortie:
-1 pour commander le Transistor1 ( Commande Transfo1).
-1 pour commander le Transistor2 ( Commande Transfo2).
-1 pour commander le Transistor3 ( Évacuation du surplus d'énergie du Condensateur Principal).
4 portes du port parallèle seront utilisées en entrées:
-1 pour contrôler le point mort bas du Condensateur Secondaire.
-1 pour contrôler le point mort haut du Condensateur Secondaire.
-1 pour contrôler le point mort bas du Condensateur Principal (ECHEC!!!). :'(
-1 pour contrôler le point mort haut du Condensateur Principal.(Winnn!!!) ;D
La carte principale comportera:
-8 Condensateurs 2200uF/25V ( Condensateur Principal)
-1Condensateur 2200uF/25V ( Condensateur Secondaire)
-2 Transfos "téléphone" 600Homs rebobinés
Personnellement , je crois beaucoup en ce montage, car:
- Finalement,Il ne défie pas les lois de base de l'électricité ( Différences de potentiel, charges, générateur...)
- Il n'utilise ni magnets, ni résistances, ni pièces mobiles, ni "énergie de l'au-delà "...
- Il ressemble énormément a une alimentation a découpage (dont un des modèle se dit "Push-pull") et d'où on peut récupérer le transfo d'impulsion...
- Les transistors fonctionnent en commutation, comme dans les alimentations a découpage, ce qui garantit une nette économie d'énergie
- Bien conçu, il a peu de déperdition calorifique et peu de pollution électro-magnétique
- Il est très simple a comprendre et a construire
- J'en a parlé a quelques érudits qui sont septiques a son fonctionnement, mais ne savent pas vraiment pourquoi, finalement, ce montage ne fonctionnerait pas...
- Il m'empêche de dormir
S.T.P.,Pourrais-tu me présenter les 7 autres variantes de ce montage et me parler un peu plus de tes essais... :P
Merci!
Quote from: tagor on October 05, 2010, 06:21:16 AM
personne ne me l'avait dit avant toi !
mais
beaucoup te l'ont dit avant moi !!
Merci de t'en tenir au sujet.
Tes petits commentaires sur ma façon de procéder n'ont strictement rien à faire ici.
Quote from: migyonne on October 06, 2010, 01:38:03 AM
...
Personnellement , je crois beaucoup en ce montage, car:
- Finalement,Il ne défie pas les lois de base de l'électricité ( Différences de potentiel, charges, générateur...)
...
Le montage ne les défie pas. C'est son analyse qui est tout simplement complètement fausse, pour la raison que j'ai indiquée.
D'ailleurs l'auteur ne présente ni son montage, ni ses mesures, ni les équations, ni même une simulation par ex. avec LTspice (car si le montage ne défie pas les lois de l'électricité, LTspice peut le modéliser, ce qui permet de s'éviter du travail inutile). Il préfère sans doute faire travailler les autres tellement il a peu confiance dans son truc. A moins que tu ne sois l'auteur ? En tout cas il faut avoir une sacrée foi pour prendre un bricolo de débutant en électronique pour le saint-graal :(
Pour répondre a exnilhiloest, que je remercie pour son attention,
Je me suis renseigné:
1)Un condensateur a demi-chargé peut être considéré comme une charge possédant déjà une tension initiale,
si on le relie a un générateur débitant une tension plus forte.
On peut donc dire dans ce cas "Tension de la charge" ou "tension initiale de la charge",non?
2)Pourquoi perdrais-je déjà 50% d'énergie rien qu'a charger un condensateur, ne serais-ce au travers d'un transformateur ou d'une résistance?
Et si je le charge directement au générateur, quel pourcentage d'énergie je perds?
Quelle est la cause de cette énergie perdue et comment peut-on la calculer?
3)Une pile, une ampoule, un interrupteur en série ne constituent pas un dipôle? un circuit, alors? Quelle est la différence?
Merci pour ta réponse, ou celle de tout autre personne...
Quote from: migyonne on October 06, 2010, 03:32:09 AM
Pour répondre a exnilhiloest, que je remercie pour son attention,
Je me suis renseigné:
1)Un condensateur a demi-chargé peut être considéré comme une charge possédant déjà une tension initiale, si on le relie a un générateur débitant une tension plus forte.
On peut donc dire dans ce cas "Tension de la charge" ou "tension initiale de la charge",non?
Je dois donc supposer que tu es bien l'auteur de http://geekenergy.unblog.fr/ ?
Tu dis "En ajoutant un pont redresseur a la sortie du secondaire on obtient une tension continue. Le secondaire ne pourra donc débiter son énergie que si la tension de la charge est inférieure a celle qui est présente en sortie du pont redresseur."
Une "charge" dans ce contexte, sans plus de précision, n'est pas un condensateur mais la charge utile, celle qui va absorber le courant.
Bon, disons que c'est finalement juste une question d'ambiguité de vocabulaire.
Quote
2)Pourquoi perdrais-je déjà 50% d'énergie rien qu'a charger un condensateur...
Entre un générateur qui te fournit une tension, et le condensateur, il y a toujours la résistance R du circuit. Le courant chargeant le condensateur traverse cette résistance et dissipe donc une puissance R*I(t)² dans la résistance jusqu'à ce que le condensateur soit chargé. Il suffit d'intégrer sur le temps de charge, et tu as l'énergie dissipée.
Le courant de charge du condensateur est (voir les cours) :
i(t) = U/R*e^-t/RC où U est la tension de ton générateur.
La puissance dissipée dans la résistance est :
P(t) = R*I(t)² = U²/R*e^-2*t/RC
L'énergie dissipée est donc E = int(P(t)*dt) entre l'instant t=0 et le temps de fin de charge (asymptotiquement l'infini).
E = int(P(t)*dt) = U²/R * int(e^-2*t/RC * dt)
Changement de variable simple : x=-2*t/RC, dt=-1/2*RC*dx
E = U²/R * int(-1/2*RC*e^x*dx)=-1/2*U²*C*[e^x] entre x=0 (pour t=0) et x=-infini (pour t-> +infini).
Pour x=0, e^x=1. Pour x-> -infini, e^x=0.
d'où E=-1/2*C*U² : tu as dissipée dans la résistance l'énergie exacte que tu retrouves dans ton condensateur. Ton générateur a donc dépensé C*U² pour charger le condensateur au niveau d'énergie 1/2*C*U².
Démonstration expérimentale simple :
Prends 2 condensateurs identiques. Charge l'un d'eux. Puis charge le second avec le premier. Les deux se retrouveront avec la moitié de la tension du premier. L'énergie d'un condensateur étant proportionnelle au carré de sa tension (E=1/2*C*U²), cela signifie que chaque condensateur n'a que le quart de l'énergie de départ du premier condensateur : on en a perdu la moitié.
Par la physique, il y a aussi cette démo super élégante, ne faisant même pas appel à la résistance du circuit, utilisant simplement les forces électrostatiques sur les charges :
http://fr.arxiv.org/abs/0912.0648
Désolé, mais ton combat est perdu d'avance, il te faudra trouver une autre voie. :(
Quote from: migyonne on October 06, 2010, 03:32:09 AM
...
3)Une pile, une ampoule, un interrupteur en série ne constituent pas un dipôle?
Si, mais ce n'est pas ce qui est écrit et que j'ai commenté.
Ce qui est écrit et qui est faux, c'est "circuit électrique constitué d'un générateur".
Non, un dipôle comme son nom l'indique, possède deux pôles, donc ça ne peut pas être un circuit (même si un circuit peut être constitué de dipôles, en série ou parallèle), et il n'y a pas nécessité de générateur.
Quote from: exnihiloest on October 07, 2010, 05:56:15 AM
Démonstration expérimentale simple :
Prends 2 condensateurs identiques. Charge l'un d'eux. Puis charge le second avec le premier. Les deux se retrouveront avec la moitié de la tension du premier. L'énergie d'un condensateur étant proportionnelle au carré de sa tension (E=1/2*C*U²), cela signifie que chaque condensateur n'a que le quart de l'énergie de départ du premier condensateur : on en a perdu la moitié.
Je doute que cela est correct
Quote from: teslaalset on October 07, 2010, 07:38:01 AM
Je doute que cela est correct
Quote
Démonstration expérimentale simple :
Prends 2 condensateurs identiques. Charge l'un d'eux. Puis charge le second avec le premier.
L'énergie d'un condensateur étant proportionnelle au carré de sa tension cela signifie que chaque condensateur n'a que le quart de l'énergie de départ du premier condensateur : on en a perdu la moitié.
si c'etait vrai ce serait une révolution dans la physique ,
on pourrait faire disparaitre l'énergie en la faisant passé d'un condensateur à l'autre
Merci pour ta réponse, exnihiloest, pour tes calculs et tes explications.
Petite pirouette électronique concernant les 50% de perte du condensateur qui se décharge dans un autre(sans tricher!) :
Bonne nouvelle! Les 50% ne sont pas perdus! En espérant que vous n'avez pas mesurés l'énergie des condensateurs comme on le fait pour un simple résisteur:
Lors de la décharge d'un condensateur dans un autre, vous mesurez l'énergie qui passe dans les armatures positives...sans tenir compte qu'il y a autant d'énergie qui passe dans les armatures négatives... Et cette énergie est bien réelle, sans quoi le condensateur ne pourrait se décharger ( ou se charger).
On est toujours impressionné quand jaillit l'étincelle, quand on relie les condensateurs, sans se rendre compte qu'il se passe la même chose, en plus discret, par les bornes opposées déjà reliées...
Le circuit de masse possède une résistance virtuelle, sans quoi, les armatures du condensateur se chargerais plus d'un coté que de l'autre..
Et enfin, cette énergie est autant exploitable que celle qui passe sur les armatures positives...Pour dire, même, une copie exacte de ce qui circule sur les armatures positives...
Donc, qu'on ne s'étonne pas de trouver des pertes de 50% si on ne mesure qu'un coté du circuit...
Ce que démontre les calculs, peut-être mal interprétés...
Enfin, ne pas considérer ces résistances comme mises en "série" mais plutôt en parallèle...Mais sans additions...comme dans les résisteurs.(ca y est, tu va encore t'énerver!) >:(
De là , rien ne m'empêche d'exploiter cette énergie, cette "copie" et de retrouver mes...........100%? :D
Quel paradoxe, en effet, comme si on n'utiliserait que les alternances positives d'un transformateur...
Cela complique un peu le montage, car il faut en tout, (pour un montage didacticiel en tout cas) 3 transformateurs, dont le 3éme sera inséré entre le condensateur secondaire et la masse. Mais en commandant le premier ou le second transformateur, ce troisième se "cale" automatiquement sur le premier ou le second si il a la même impédance.
(Pour simplifier, j'ai omis le circuit hacheur de commande sur l'un des deux transfos...)
Quote from: teslaalset on October 07, 2010, 07:38:01 AM
Je doute que cela est correct
Problème de compétences.
Quote from: migyonne on October 07, 2010, 02:40:20 PM
Merci pour ta réponse, exnihiloest, pour tes calculs et tes explications.
Petite pirouette électronique concernant les 50% de perte du condensateur qui se décharge dans un autre(sans tricher!) :
Bonne nouvelle! Les 50% ne sont pas perdus! En espérant que vous n'avez pas mesurés l'énergie des condensateurs comme on le fait pour un simple résisteur:
Lors de la décharge d'un condensateur dans un autre, vous mesurez l'énergie qui passe dans les armatures positives...sans tenir compte qu'il y a autant d'énergie qui passe dans les armatures négatives...
...
Non je ne mesure pas l'énergie qui "passe" mais l'énergie qui est dissipée.
Le minimum serait d'apprendre le b.a. ba de l'électronique, et des rudiments de physique en particulier la signification des grandeurs physiques, plutôt que de raconter n'importe quoi.
J'aurai fait ce que j'ai pu mais je vois que tu préfères t'écouter parler hors de toute raison, plutôt qu'apprendre. Tu peux continuer à perdre ton temps et à cultiver l'ignorance, ce sera sans moi. Bye.
Quote from: tagor on October 07, 2010, 10:42:23 AM
si c'etait vrai ce serait une révolution dans la physique ,
on pourrait faire disparaitre l'énergie en la faisant passé d'un condensateur à l'autre
T'as tout compris, toi :D :D :D...
... sauf que l'énergie dissipée dans la résistance se transforme en chaleur qui est rayonnée donc il n'y a pas "disparition" de l'énergie.
Même pas foutu de chercher sur le web :
http://danielschmid.be/jeux/Condensateurs.asp
Consternant, le niveau des threads en français.
Bonsoir à tous, :D
Je me demande si ce praticien sait que lorsque l'on décharge un condensateur chargé à 15 V vers un condensateur vide,
les potentiels vont se répartir à grosso modo 7V5 et 7V5.
Le premier condensateur chargé ne va transmettre que 50% de l'énergie stocké et non 100%.
Pour que les électrons se balladent il faut une différence de potentiel.
15V vers 0V ça le fait bien, en revanche le premier condensateur chargé va se déversé dans le second,
donc lorsque le premier condensateur c'est déchargé de 5V par exemple, le potentiel du second condensateur n'est plus 0V mais 5V,
la différence du départ était de 15V, maintenant elle n'est plus que de 15 - 5 soit 10v vers 5V le nouveau potentiel du second condensateur.
Nous somme passé d'une différence de 15 à 5 V.
maintenant lorsque le premier condensateur aura déchargé 7V5 le second condensateur sera lui chargé à 7V5, la différence de potentiel devient nul entre les deux composants car il sont au même potentiel.
La circulation s'interromps au total la circulation n'aura duré que la moitié de la charge du premier condensateur.
J'espère avoir éclairé une lanterne.
A+
J'ai déjà essayé ce genre de circuit :D, ne perdez pas votre temps avec ca... remplir un condo tout en chargeant un autre ou une charge en série, désolé mais les lois série / parallèle on la vie dure. Ce sont des montages conventionnels donc rien a retirer... Il faut chercher plutôt vers résonance, variable réluctance, ou phénomène non linéaire, magnétisme, énergie inconnue (ZPE), bref tout ce qui sort un peu de l'ordinaire, si ont veut une chance d'avoir une sur unité sinon c'est perte de temps, malheureusement beaucoup d'appareil de ce forum ne marchent pas, ils reproduisent des phénomènes conventionnels... :-[
Si vous me croyez pas regarder le topic "Onduleur Super efficient" il y a le même genre de montage.
Quote from: exnihiloest on October 07, 2010, 03:47:51 PM
Problème de compétences.
E
nouvelles = 1/2 * 1/2 * C* V
2E
nouvelles = 1/2 * E
orginal, donc:
V
nouvelles=1/2 * Sqrt(2) * V
orginal = 0.707 * V
originalnest pas 0.5 * V
original
Ok,Ok! On est d'accord sur la réponse 22 de quartz, au sujet des répartition des tensions.
Ok,Ok! On est d'accord sur la réponse 6 de exnihiloest,au sujet des pertes de 50%.
Mais quand on relie les deux condensateurs, j'espère que tout le monde est donc d'accord pour admettre qu'il y a autant d'énergie qui circule dans le fil qui relie les plaques positives que dans le fil qui relie les plaques négatives,
que ces 2 énergies intimement liées possèdent la même force électro-motrice ( tension, intensité, fréquence )
comme schématisé sur le croquis d) de ma réponse 18.
Et alors, me dira-t'ont. Et alors, je ne connais personne n'ai jamais essayé d'utiliser cette seconde force électro-motrice...
Bon, voila un petit schéma modifié et simplifié du générateur.
Dans celui-ci, lors de la charge de Cs, je me permet d'utiliser l'énergie des plaques positives de Cp et Cs
qui passe dans Tr1 (symbolisée en trait rouge),
et d'utiliser l'énergie des plaques négatives de Cp et Cs qui passe dans Tr2 (symbolisée en trait vert)
quand les condensateurs se déchargent l'un dans l'autre.( cas pendant la conduction de T1)
Lors de la décharge de Cs, (symbolisée en rouge,aussi) la décharge ne traverse qu'un transformateur, car il n'y a rien d'autre a gagner...
Je me suis trompé quand a la disposition des bobinages primaires et secondaires des transfos,
qui doivent êtres inversés. Le tout est de respecter (P=UxI).
Grand hommage a Mr Lucien Gaulard.
le sens des flèches de décharge de Cs devraient êtres inversées,
mais ces deux détails ne changent rien au principe.
D'autre part, cela ne gêne en rien qu'a chaque cycle il ne passe que la moitié de l'énergie du premier condensateur,
(ou même, que le dixième, après tout)
tant que cette énergie est, a chaque cycle, presque totalement récupérée...Non?
Bonjour à tous,
L'énergie circule d'un point vers un autre vis à vis d'un référentiel.
Le référentiel est un point dit neutre d'énergie.
Dans le cas du condensateur, c'est juste un réservoir, qui se vide ou se rempli.
Ce que tu veux faire c'est utiliser le parcours du flux d'énergie,
durant le moment ou il passe d'un point vers un autre.
Si tu utilise les deux liaison comme générateur tu va encore diviser l'énergie récupérable par deux,
1/2 dans une liaison et 1/2 dans l'autre, les deux additionner ferons 1 mais ce 1 vaux 50% de la charge de base.
on en revient au même problème.
A+++
Voici une simulation simple. Je pouvais trouver rien d'extraordinaire. Tu charge le condensateur avec S1 et puis lancer tout avec S2.
http://www.falstad.com/circuit/
Quote$ 1 5.0E-6 9.78399845368213 50 5.0 50
c 384 272 384 176 0 1.0E-5 0.0010
g 384 368 384 464 0
w 464 32 656 32 0
T 656 80 720 144 0 10.0 1.0 2.817089945255465E-21 1.5228228974549036E-21 0.999
w 720 80 768 80 0
w 720 144 768 144 0
d 768 80 800 112 1 0.805904783
d 768 144 800 112 1 0.805904783
d 736 112 768 80 1 0.805904783
d 736 112 768 144 1 0.805904783
w 800 112 896 112 0
w 896 112 896 32 0
w 896 32 656 32 0
g 736 112 736 176 0
g 800 384 800 464 0
d 800 384 832 416 1 0.805904783
d 800 384 832 352 1 0.805904783
d 832 416 864 384 1 0.805904783
d 832 352 864 384 1 0.805904783
w 784 416 832 416 0
w 784 352 832 352 0
T 720 352 784 416 0 10.0 1.0 -4.037296045401162E-16 2.715629962530853E-21 0.999
159 656 208 656 272 0 0.01 1.0E10
w 656 272 720 272 0
c 720 272 720 352 0 1.0E-5 9.999999988380582E-4
159 656 272 656 336 1 0.01 1.0E10
g 656 400 656 464 0
w 864 384 896 384 0
w 896 112 896 384 0
g 720 416 720 464 0
w 640 240 592 240 0
w 640 304 592 304 0
w 592 240 592 272 0
w 592 304 592 272 0
w 592 272 544 272 0
R 544 272 496 272 0 2 200.0 5.0 0.0 0.0 0.5
w 384 176 384 32 0
w 384 272 384 368 0
r 384 272 288 272 0 1.0
v 288 272 288 176 0 0 40.0 100.0 0.0 0.0 0.5
s 288 176 384 176 0 1 true
s 384 32 464 32 0 1 false
x 321 131 350 137 0 24 S1
x 410 65 439 71 0 24 S2
x 401 210 431 216 0 24 C1
x 727 297 757 303 0 24 C2
w 656 80 656 32 0
d 656 336 656 400 1 0.805904783
d 656 144 656 208 1 0.805904783
o 0 64 0 290 0.009765625 9.765625E-5 0 -1
o 24 64 0 290 0.009765625 9.765625E-5 1 -1
Quote from: teslaalset on October 08, 2010, 07:44:08 AM
Enouvelles = 1/2 * 1/2 * C* V2
Enouvelles = 1/2 * Eorginal, donc:
Vnouvelles=1/2 * Sqrt(2) * Vorginal = 0.707 * Voriginal
nest pas 0.5 * Voriginal
Et quoi ?
"Nouvelles", "original" ?...
Pourquoi, comment ?...
Il y a tout sauf des explications, contrairement à ce lien parfaitement clair :
http://danielschmid.be/jeux/Condensateurs.asp
"C'est cette résistance qui va absorber plus ou moins vite suivant sa valeur la moitié de l'énergie contenue dans les condensateurs lors de la fermeture de l'interrupteur."
(Et pour ceux qui maîtrisent l'électronique, voir la démo par les équations dans mon post précédent)
Quote from: SchubertReijiMaigo on October 07, 2010, 07:31:16 PM
J'ai déjà essayé ce genre de circuit :D, ne perdez pas votre temps avec ca... remplir un condo tout en chargeant un autre ou une charge en série, désolé mais les lois série / parallèle on la vie dure. Ce sont des montages conventionnels donc rien a retirer...
Bien sûr.
C'est que ceux qui n'y connaissent rien s'imaginent des choses grâce à leur regard "neuf" :D
Quote
Il faut chercher plutôt vers résonance, variable réluctance, ou phénomène non linéaire, magnétisme, énergie inconnue (ZPE), bref tout ce qui sort un peu de l'ordinaire, si ont veut une chance d'avoir une sur unité sinon c'est perte de temps, malheureusement beaucoup d'appareil de ce forum ne marchent pas, ils reproduisent des phénomènes conventionnels...
...
Avis partagé. Pour le ZPE, ce sera quand même dur d'en tirer qqchose, car c'est le niveau d'énergie minimum. Je vois plus d'ouvertures du côté d'un démon de maxwell (pas encore réfuté par la science académique sauf sauf dans des cas particuliers) ou des lenr.
Quote from: exnihiloest on October 09, 2010, 07:34:49 AM
Et quoi ?
"Nouvelles", "original" ?...
Pourquoi, comment ?...
Il y a tout sauf des explications, contrairement à ce lien parfaitement clair :
http://danielschmid.be/jeux/Condensateurs.asp
"C'est cette résistance qui va absorber plus ou moins vite suivant sa valeur la moitié de l'énergie contenue dans les condensateurs lors de la fermeture de l'interrupteur."
(Et pour ceux qui maîtrisent l'électronique, voir la démo par les équations dans mon post précédent)
Fractionnement d'énergie d'un condensateur chargé à un second condensateur identique ne vous donnera pas de réduire de moitié la tension.
La tension sera 0,707 fois la tension d'origine à la fois après avoir connecté les deux condensateurs ensemble.
Pas de réduire de moitié la tension d'origine.
La tension et l'énergie ne sont pas la même chose.
Oui, vous divisez l'énergie dans les moitiés, mais pas la tension
Tout a fait, le démon de maxwell qui consiste a séparer le "Froid" et la "chaleur" c'est a dire l'inverse des phénomènes courants connus sous le nom d'entropie. Des chercheurs ont déjà mis au pont des panneaux solaires capables de convertir la chaleur ambiante en électricité grâce a des nanos antennes, (reste le problème pour les nanodiodes qui doivent redresser une fréquence dans les Teras-Herzt, la chaleur étant qu'une vulgaire onde EM comme la lumière ou la Radio dans votre voiture...) preuve qu' a l'échelle microscopique/quantique les lois classiques ne s'appliquant plus (la seconde loi n'est plus valide ici). Pour les phénomènes magnétiques/électriques les applications courantes n'auront jamais la sur-unité (réelle ou apparente). Deux condos en séries ou parallèles ne peuvent produire de l'énergie, un transformateur entre primaire et secondaire non plus, je veux pas décourager personne la recherche de l'énergie libre est une noble tache, mais il existe des lois dans ce monde, si vous voulez des phénomènes "anormaux" pensez montages "anormaux", ils y a des bon candidats pour cela même sur ce forum je pense aux Rotoverter, le transformateur Thane Heins et éventuellement le TPU, l'énergie libre ne se manifestera que dans les phénomènes asymétriques... Ne perdez pas votre temps avec les condos series, les roues gravitationnels (ce genre de montages me fait super marrer), ou les moteurs a aimants (ils sont parfaitement symétriques)... Le ZPE se manifeste lorsqu'on refroidis un endroit au zéro absolu, il reste une activité énergétique) les panneaux solaires InfraRed pourrais très bien faire ce job... Je ne décourage personne au contraire, mais il existe des lois encore une fois, c'est comme dans la vie de tout les jours, ce qui n'empêche pas de vouloir tricher ou les contourner... Mais les lois seront toujours la... ;D
DSl pour le double post, la théorie du Transformateur, c'est la variation de champs magnétiques pendant un temps donné crée une FEM, cette FEM se répercute sur le secondaire. La FEM induit un voltage proportionnellement au nombre de tours... L'intensité qui traverse le primaire est du à la lois de LENZ uniquement lorsque l'on met en charge le secondaire celui ci renvois (déphasée de 180° en opposition donc) une FEM de même ampleur (moins les pertes DC et magnétiques, négligeables) ainsi la FEM totale s'annule diminuant l'inductance primaire faisant passer le courant dans le primaire... Dans le transformateur Thane Heins c'est différent, les deux secondaires "s'accouplent ensemble", oh les coquins !!) du a la différence de réluctance, le primaire lui n'est la que pour "exciter l'ensemble des circuits magnétiques pas pour pour être un glouton énergétique, les deux secondaires s'auto-alimente par leurs propre FEM (moins les pertes, c'est pour ca qu'il faut un primaire "d'excitation") cette appareil convertis l'énergie réactive en énergie réelle, (la science "officiel" ne permet pas ce genre de choses,) mais la j'exprime des doutes puisque nous somme dans l'exemple d'un montage "asymétrique" le même principe s'applique avec le Rotoverter sauf que celui-ci utilise des codos en résonances, Le moteur attraction de Linderman utilise la loi de Lenz pour au lieu de repousser (comme l'explique la science classique) aide au fonctionnement du moteur, un tel appareil correctement conçu n'aurait en théorie que besoin que de l'énergie pour compenser les pertes "DC" l'énergie réactive est convertie en énergie réelle, on peu même pas dire que c'est des appareils sur-unitaires ce sont des convertisseurs, énergies réactive --> énergies réelles... Donc pour compléter le message précèdent: seulement une recherche intensive dans ces domaines pourrait des résultats probants et SCIENTIFIQUEMENT REPRODUCTIBLES c'est a dire avec une théorie, un protocole d'expérience, et des résultats reproductibles juste en suivant le protocole, avoir la démarche scientifique pour la recherche de l'énergie libre ne doit pas être vu comme rédhibitoire, mais aiderais beaucoup dans le tri des inventions qui sont présents sur ce forum...
Bon j'ai terminer avec ce pavé mais je voulais en profiter pour exprimer mon point de vu sur l'énergie libre... :)
Quote from: teslaalset on October 09, 2010, 08:41:20 AM
Fractionnement d'énergie d'un condensateur chargé à un second condensateur identique ne vous donnera pas de réduire de moitié la tension.
La tension sera 0,707 fois la tension d'origine à la fois après avoir connecté les deux condensateurs ensemble.
Pas de réduire de moitié la tension d'origine.
...
C'est faux. C'est bien la moitié.
"After the connection has been made, the quantity of charges is constant, and the total capacitance is 2C.
Therefore the voltage across the capacitances is Q/2C
=V/2. The energy in the circuit is then 1/2*C*(V:2)²=E/2.
Therefore half of the energy has been dissipated during the connection."
http://en.wikipedia.org/wiki/Commutation_cell
En français :
Voir http://danielschmid.be/jeux/Condensateurs.asp
"Instantanément après la fermeture de l'interrupteur,
la tension aux bornes des 2 condensateurs sera de V/2"
"
l'énergie absorbée par la résistance sera toujours égale à la moitié de l'énergie dans le circuit"
Je ne vois pas l'intérêt de nier l'évidence.
Quote from: exnihiloest on October 10, 2010, 06:00:33 AM
C'est faux. C'est bien la moitié.
"After the connection has been made, the quantity of charges is constant, and the total capacitance is 2C. Therefore the voltage across the capacitances is Q/2C=V/2. The energy in the circuit is then 1/2*C*(V:2)²=E/2. Therefore half of the energy has been dissipated during the connection."
http://en.wikipedia.org/wiki/Commutation_cell
En français :
Voir http://danielschmid.be/jeux/Condensateurs.asp
"Instantanément après la fermeture de l'interrupteur, la tension aux bornes des 2 condensateurs sera de V/2"
"l'énergie absorbée par la résistance sera toujours égale à la moitié de l'énergie dans le circuit"
Je ne vois pas l'intérêt de nier l'évidence.
exnihiloest:
Vous avez raison.
Désolé pour mon entêtement
Je vous présente ce nouveau générateur d'énergie.
L'animation "simule" son fonctionnement comme s'il n'y avait aucune pertes.
Le fonctionnement du module se décline en trois phases:
-Admission: On charge Cs en énergie.
-Détente: On décharge Cs de son énergie.
-Échappement: On récupère l'excédent d'énergie.
Je vais cependant détailler ces 3 phases en plusieurs temps
afin que vous compreniez bien ce qui se passe.
PHASE 1:
1) Cp est chargé a 100%.Cs est déchargé.
2) On met le circuit hacheur en route ( Interrupteur1).
- Cp se décharge de 50%, Cs se charge de 50%.(Répartition des charges...)
-( 25% des charges sont passées dans la ligne haute, 25% des charges sont passée dans la ligne basse.)
3) Ces 2 fois 25% sont récupérés, "recopiés" par les transformateurs, redressés, puis réinjectés dans Cp.
4) On rajoute donc 25% + 25%, a Cp qui contient déjà 50%.
Cp est rechargé a 100%.
5) On arrête le circuit hacheur ( Interrupteur1), on isole donc les deux condensateurs.
PHASE 2:
6) On met le circuit hacheur en route ( Interrupteur2).
- Cs se décharge de 100% (soit des 50% par rapport a Cp).
7) Ces 1 fois 50% sont récupérés, "recopiés" par le transformateur, redressés, puis réinjectés dans Cp.
8) On rajoute donc 50% a Cp, qui contient déjà 100%.
Cp est rechargé a 150%.
9) On arrête le circuit hacheur ( Interrupteur2)
PHASE 3:
10) Il faut plusieurs cycles avant de devoir "délester" Cp. Mis en "roue libre",
les transformateurs finissent par se bloquer car leurs secondaires n'arrivent plus a fournir une tension supérieur a celle de Cp.
11) Cp a retrouvé sa tension de service, un cycle peut redémarrer!
NOTE: Les condensateurs, les transformateurs et les ponts étant tous identiques, calculer a quel pourcentage le système n'est plus capable de faire de la sur-unité, sachant qu'a chaque cycle, Cp ne se décharge qu'a moitié...
A vos commentaires! Merci! ::)
Le circuit "traditionnel" 2B ne fonctionnera jamais car seule la ligne supérieure est mise a contribution,
comme dans de nombreux montages.
alors qu'il y a autant d'énergie qui passe dans la masse...
On peut en tirer tout au plus 95%...
Il est bizarre qu'on accepte de perdre tant d'énergie et de trouver illogique,
non pas d'en gagner, mais de juste récupérer son dû...