Pierre's 170W in 1600W out Looped Very impressive Build continued & moderated

[Jeg]

Hi Jeg,

I have given up on the L298N boards, as soon as you increase current much over 4A I had multiple failures.

I have a BTS7960 twin bridge board on order for evaluation, but I have decided to now go with the relay boards until I can get an understanding of exactly how the recovery diodes are working, connected as Pierre has them. It looks like the current path is from ground via the remaining series coils in the group, though the coil that's been turned off then up through the diode on that side.
I would be reluctant to remove the lower diodes on a half bridge.

I went with 1000V 10A fast diodes for recovery.

Regards

L192

Thanks L192. Even it is wise to use the original Pierre's gear, i am still thinking the diy bridge solution. Especially now with this current limit report of yours. 

[ARTMOSART]

bonjour à tous ,

Merci Pierre pour les dernières informations  ,et bonne continuation pour ton nouveau prototype .

Variation du champ magnétique et intensité ?

que pensez vous de créer deux fois six pole magnétique ,en utilisant deux set de 18 bobines puis de faire tourner 6 pole dans le

sens horlogique et  les 6 autres dans le sens anti-horlogique .ainsi le rotor verra le flux magnétique s'intensifier en un temps réduit

cordialement ,Mosha

EN/Hello everyone , Thank you Pierre for the latest information, and good luck for your new prototype.
Magnetic field variation and intensity?
what do you think of creating twice six magnetic pole, using two sets of 18 coils and then spin 6 pole in the  clockwise sense and the other six in the anti-clockwise direction. thus the rotor will see the magnetic flux intensify in a reduced time

best regards, Mosha

[jerdee]

I made the attached gif animation of how I believe the fields are switched.

Regards
Ole

You are on the right track!!  If you don't flip the polarity, you don't have a stronger AC field.  When we think of a normal AC generator with Pierre's normal known code.  We can split the code in half to reverse the polarity of the coils.  Pierre's uses 24 cycles in his code, LUC is using 20 cycles.  This means for a 30 pole generator you'll have 10 cycles for the north in one polarity, and 10 cycles of the south in the other polarity.  This is why you see his videos cycle every other relay!  You have to switch the field's direction to generate real power!  We've only been testing in one direction.

I've sent code to LUC that supports this plan..and set the sequence back to what was originally given with Pierre.  His code is correct, just changed to the 20 cycles (30 poles) instead of 24 cycles(36 poles).  I've kept the wait 1 and wait 2 for his PWM control.  But you'll see the two highs at the top, and the two lows at the bottom of the code, same as the audio that I investigated earlier.

Basically, taking the second half of the code or half wave and flipping polarity.  Very similar to the concept Luc tried with shorter delays in the second half of the cycle and got interesting results.  I think this is our MAJOR clue to work with these switches.

JerDee

Fr. Tu es sur la bonne piste!! Si vous n'inversez pas la polarité, vous n'avez pas de champ AC plus fort. Quand on pense à un générateur AC normal avec le code connu de Pierre. Nous pouvons diviser le code en deux pour inverser la polarité des bobines. Pierre utilise 24 cycles dans son code, LUC utilise 20 cycles. Cela signifie que pour un générateur de 30 pôles, vous aurez 10 cycles pour le nord dans une polarité, et 10 cycles du sud dans l'autre polarité. C'est pourquoi vous voyez dans les vidéos de Pierre un cycle sur tous les autres relais! Vous devez changer la direction du champ pour générer de la puissance réelle! Nous avons seulement testé dans une direction.

J'ai envoyé un code à LUC qui soutient ce plan ... et j'ai ramené la séquence à ce qui avait été donné à l'origine de Pierre. Son code est correct, juste changé pour les 20 cycles (30 pôles) au lieu de 24 cycles (36 pôles). J'ai gardé l'attente 1 et attendre 2 pour son contrôle PWM. Mais vous verrez les deux hauts en haut, et les deux bas en bas du code, comme dans le son audio que j'ai étudié plus tôt.

Fondamentalement, en prenant la deuxième moitié du code ou demi-onde et inversion de polarité. Très similaire au concept que Luc a essayé avec des retards plus courts dans la seconde moitié du cycle et obtenu des résultats intéressants. Je pense que c'est notre indice MAJEUR pour travailler avec ces commutateurs.

JerDee

[listener192]

I made the attached gif animation of how I believe the fields are switched.

Regards
Ole

Hi Ole,

your animation doesn't run. You may have to zip it and post it.

Regards

L192

[listener192]

You are on the right track!!  If you don't flip the polarity, you don't have a stronger AC field.  When we think of a normal AC generator with Pierre's normal known code.  We can split the code in half to reverse the polarity of the coils.  Pierre's uses 24 cycles in his code, LUC is using 20 cycles.  This means for a 30 pole generator you'll have 10 cycles for the north in one polarity, and 10 cycles of the south in the other polarity.  This is why you see his videos cycle every other relay!  You have to switch the field's direction to generate real power!  We've only been testing in one direction.

I've sent code to LUC that supports this plan..and set the sequence back to what was originally given with Pierre.  His code is correct, just changed to the 20 cycles (30 poles) instead of 24 cycles(36 poles).  I've kept the wait 1 and wait 2 for his PWM control.  But you'll see the two highs at the top, and the two lows at the bottom of the code, same as the audio that I investigated earlier.

Basically, taking the second half of the code or half wave and flipping polarity.  Very similar to the concept Luc tried with shorter delays in the second half of the cycle and got interesting results.  I think this is our MAJOR clue to work with these switches.

JerDee

Fr. Tu es sur la bonne piste!! Si vous n'inversez pas la polarité, vous n'avez pas de champ AC plus fort. Quand on pense à un générateur AC normal avec le code connu de Pierre. Nous pouvons diviser le code en deux pour inverser la polarité des bobines. Pierre utilise 24 cycles dans son code, LUC utilise 20 cycles. Cela signifie que pour un générateur de 30 pôles, vous aurez 10 cycles pour le nord dans une polarité, et 10 cycles du sud dans l'autre polarité. C'est pourquoi vous voyez dans les vidéos de Pierre un cycle sur tous les autres relais! Vous devez changer la direction du champ pour générer de la puissance réelle! Nous avons seulement testé dans une direction.

J'ai envoyé un code à LUC qui soutient ce plan ... et j'ai ramené la séquence à ce qui avait été donné à l'origine de Pierre. Son code est correct, juste changé pour les 20 cycles (30 pôles) au lieu de 24 cycles (36 pôles). J'ai gardé l'attente 1 et attendre 2 pour son contrôle PWM. Mais vous verrez les deux hauts en haut, et les deux bas en bas du code, comme dans le son audio que j'ai étudié plus tôt.

Fondamentalement, en prenant la deuxième moitié du code ou demi-onde et inversion de polarité. Très similaire au concept que Luc a essayé avec des retards plus courts dans la seconde moitié du cycle et obtenu des résultats intéressants. Je pense que c'est notre indice MAJEUR pour travailler avec ces commutateurs.

JerDee

So that would mean north south sine like wave in the rotor followed every 180 degrees by a square wave when you flip the poles then followed by a sine wave?

L192