Onduleur super efficient ?

[quartz]

Oui c'est un test à faire,
En jouant sur les valeur de self, il est possible de tomber sur une résonance de conduction.
Je n'ai pas pensé à explorer cette hypothèse.

A suivre donc.

[gyulasun]

Salut,

Je ne parle pas le français et l'utilisation en ligne Google traducteur du français vers l'anglais et vice versa.

Je viens de remarqué ce sujet et cela me rappelle d'un sujet similaire ici:
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=hu&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.overunity.com%2Findex.php%3Ftopic%3D7514.0&sl=en&tl=fr
Je l'ai mentionné dans ce brevet américain 7085123 qui semble être le même circuit que vous avez indiqué dans votre première lettre ci-dessus. Le brevet indique le runtime pour la batterie a été doublée par le circuit de commutation. La question est comment pouvons-nous faire un circuit qui peut utiliser ce? Peut-être en utilisant un convertisseur DC-DC qui a un rendement de conversion de 85-90% et donne une tension de sortie stabilisée de la même valeur de la tension d'entrée. Ces convertisseurs sont facilement disponibles ou peuvent être construits. Ce convertisseur doit être raccordé à la place de la résistance de charge, Rload.

Cordialement, Gyula

[SchubertReijiMaigo]

J'ai tester, comme dit dans le lien que tu m'as donner, le circuit n'est pas sur unitaire, lorsque je charge la capa en série avec la charge il y a chute de tension, donc le condensateur n'est pas charger complétement, lorsque je le remet en parallèle il y a beaucoup moins d'énergie restituée. Donc en ce moment je réfléchis sur un autre montage... que je posterais ici quand il seras prêt. Je me permet pour renommer le topic en "Idée de circuit énergie libre."
@+

[exnihiloest]

Quand S1 et S2 sont fermés et que tu charges le condensateur, la moitié de l'énergie fournie est dissipée dans la résistance, et l'autre moitié va dans C.

Quand S3 et S4 sont fermés, la moitié de l'énergie de départ et que tu avais transférée dans C, est retournée à la résistance.

Donc la résistance aura consommé 2 fois 50% de l'énergie de départ, soit 100%, rien de plus.

Ton erreur a été de croire que toute l'énergie du générateur allant dans le condensateur était aussi dissipée dans la résistance, ce qui est faux. La résistance en prélève la moitié au passage et seulement la moitié. La charge d'un condensateur à partir d'une source de tension dissipe toujours la moitié de l'énergie dans la résistance du circuit.

Un truc simple pour s'en rendre compte est de charger un condensateur, vide au départ, à partir d'un autre identique et chargé à une tension V. A la fin de la charge, les deux condensateurs se retrouvent avec une tension V/2. L'énergie étant proportionnelle au carré de la tension (E=1/2*C*U²), chaque condensateur n'a, à la fin de l'opération, qu'un quart de l'énergie du premier, soit à eux deux la moitié de l'énergie de départ. L'autre moitié a été dissipée dans la résistance du circuit.

Le mouvement perpétuel est recherché vainement depuis des siècles. Si c'était aussi simple, ce serait déjà trouvé. D'autre part toute la physique présente une cohérence interne, donc tu ne peux pas utiliser les lois physiques (dont celles de l'électronique) contre elle, c'est complètement vain.

S'il y a possibilité de "free energy", c'est soit parce qu'on trouverait une source cachée (ZPE ou autre), soit parce qu'on réussirait à faire un "démon de maxwell" (extraction d'énergie à partir d'une source chaude unique), soit qu'on trouverait le truc pour domestiquer des énergies réputées difficiles (comme la fusion nucléaire, si les LENR s'avèrent).

Les autres voies se révèlent les unes après les autres être du grand guignol (Lutec, Bedini, Steorn, Minato, Bearden, Milkovic... et probablement bientôt Kapanadze aussi), grand guignol applaudi par des afficionados convaincus... Actuellement il faut autant de foi pour voir du "sur-unitaire" quelque part, qu'il en a fallu à Bernadette Soubirous pour voir la vierge au fond d'une grotte   

[exnihiloest]

...
Les bobines bifilaires induises une FEM beaucoup plus forte que les normales, ainsi l'énergie transmise par le transfo n'est pas plus faible ?

La FEM dépend de la valeur de l'inductance, mais aussi de la capacité propre de la bobine (liée aux capacités inter-spires, qui agissent comme un condensateur), qui emmagasine une partie de l'énergie, et explique la différence constatée dans les résultats expérimentaux.

Avec des courants allant dans le même sens dans les deux fils, dans le cas du bifilaire cette capacité "naturelle" est apparemment bien plus grande du fait qu'entre 2 spires consécutives, on a la moitié de la tension V totale tandis que dans une inductance classique, on a seulement V/N où N est le nombre de tour. Un condensateur emmagasinant une énergie = 1/2*C*U², une bobine bifilaire revient donc à avoir une bobine normale avec une capacité plus grande en parallèle. La bobine bifilaire emmagasine donc plus d'énergie, et en restitue autant, une partie étant stockée dans l'inductance et d'autre dans la capacité.

Et si les courants vont en sens contraire dans les deux fils, l'inductance est théoriquement nulle. En fait comme le couplage n'est pas parfait entre les deux fils, il reste une inductance résiduelle faible, et l'effet capacitif est toujours là.

Dans tous les cas, ces deux bobines bifilaires ou pas sont "normales" en ce sens qu'elles obéïssent au même modèle, il suffit de bien le paramétrer (avec LTspice, c'est parfaitement possible, tant qu'on reste dans l'approximation quasi-linéaire, c'est à dire sans rayonnement EM, avec des dimensions de composants faibles par rapport à la longueur d'onde des plus hautes composantes fréquentielles).