Steven Marks TPU Nachbau

[Ponte]

Ich habe auch schonmal ?berlegt ob das TPU eine solid state Testatika ist.
Es gibt viele Ger?te die bei genauerem hinschauen die gleichen Grundlagen Funktionen nutzen und demnach auch den gleichen "freien Strom" liefern ... wobei man dann also aus den Eigenschaften des elektrischen Stroms, den das jeweilige Ger?t produziert auf die Quelle f?r die Energie schlie?en kann.

@Super
Ich kann jetzt irgendwie den Zusammenhang zwischen Bearden und der Testatika nicht sehen - ausser dass beide mit FE zu tun haben? Und die Testatika ist doch kein 'solid state' Ger?t?!

Du kannst mich sicher aufkl?ren?...

Gruss
Ponte

[otto]

Hallo alle,
@ Christian,

SM ist NICHT Erfinder. Ich weiss es weil ich weiss wer Erfinder ist aber da er anonym bleiben will halte ich meine Klappe.

Ich habe Erfinders Spulen gebaut und sie ausprobiert. Ich meine, 1 Zoll = 2,25cm. GENIAL!!!!

Sieh dir das Video an, falls du kannst, und sag uns bescheid was du siehst.

Du musst wissen das SM nichts sagen durfte aber wie du "entdeckt" hast, sagte SM uns DOCH was.



primar: 4,2m lang, o,5mm, oder 0,65mm oder 1mm Durchmesser. Ist egal.
sekundar: 10,5m lang, 0,35mm Durchmesser

GLEICHZEITIG gewickelt.

@Ponte

ich glaube die Jungs hier haben mir bereits die mail Adresse von Tom Bearden gegeben. Ist ja klar warum.

Jungs, mischt nicht Testatika und TPU. Das ist was ganz verschiedenes.

Otto

Otto

[otto]

Hallo alle,

vor einigen Minuten habe ich mein pdf im englischen Forum veroeffentlicht.

Da es sich um ein seeehr grosses pdf handelt muesst ihr ein paar Tage warten bis es ins Deutsch uebersetzt ist.

Otto

[Super]

@ Ponte

tut mir leid ich wollte die Testatika nicht direkt mit dem TPU vergleichen, das sollte nur ein Beispiel sein (gebe zu ein wohl etwas unpassendes) ... bei den ?berlegungen wie die TPU Energie gewinnt habe ich schon an viele verschiedene Erfindungen im FE bereich gedacht.

@ otto

dickes Dankesch?n, wieder spannende Lekt?re ;-)

[Ponte]

vor einigen Minuten habe ich mein pdf im englischen Forum veroeffentlicht.

@otto
Tausend dank f?r eure Arbeit! Und Hut ab, zu eurem Entscheid es unter Public Domain zu setzen. Die geschichte mit dem Verbot der Patentierung er?brigt sich aber vermutlich, da die Technologie ja anscheinend durch die U.N.C. gesch?tzt ist? Wie ist das?

Ich lese gerade das PDF und habe gleich zu deinen ersten Versuchen (Kapitel 2.1 Fig 1 bis 3) eine Frage - bzw. bin etwas verwirrt, da ich nicht hoffe, dass ihr hier annehmt etwas 'ungew?hlichem' auf der Spur zu sein?
Ich behaupte mal aus dem Stegreif, dass die Lampe auch Leuchtet, wenn du den zur Lampe zur?ckgef?hrten Draht nicht durch die Spule zur?ckf?hrst. Der Effekt, der hier die Lampe zum Leuchten bringt hat mit dem gleichen Thema zu tun, das ich hier schon mit der Freilaufdiode angesprochen habe.

Ich seh das so:
In der ON-Phase wird Strom in die Spule eingepr?gt, der sich abh?ngig von der Induktion der Spule aufbaut und somit ein Feld aufbaut. In diesem Feld ist Energie vorhanden. Gehst du nun in die OFF-Phase ?ber, kann der Strom durch die Spule sich nicht schlagartig auf Null reduzieren, da im Feld um die Spule erst die Energie abgebaut werden muss. Das Feld will also den Strom weitertreiben, da er nicht durch den FET kann fliesst er durch die Lampe, das ist alles! Das ist eigentlich was ganz allt?gliches, was man bei jeder Ansteuerung einer Induktivit?t beachten muss. Wenn die Lampe nicht dort w?re, w?rde ?ber dem FET eine sehr Hohe Spannung entstehen und er w?rde vermutlich kaputt gehen.

Wie ist das - geht ihr davon aus, dass das Leuchten der Lampe in Fig 1-3 'abnormal' ist? Falls nein, bin ich extrem beruhigt, falls ja bin ich extrem verwirrt ;-)

Danke f?r deine Antwort und Gruss
Ponte

Nachtrag:
Das Schema passt irgendwie nicht zum Text. Falls die rot ?bermalte Verbindung in der Skizze unten nicht dort wo der Pfeil hinzeigt angeschlossen ist, sondern frei floatend ist, dann ziehe ich meine Frage zur?ck ;-) Aber dann w?re das Schema falsch und ihr m?sstet es ?ndern (Punkt weg!).