Steven Marks TPU Nachbau

[RainerKa]

 Hallo Norbert,

hat eben halt nicht jeder ein Forschungs- und Endwicklungslabor mit aller erdenklicher Ausr?stung zum Messen.

Braucht man nicht,

die wichtigsten Messger?te sind, ein Oszilloskop, min 1 Multimeter besser sind 2 oder 3 . An Sonstigen Ger?ten ist nur noch ein Frequenzgenerator hilfreich, ein Netzteil notwendig, Batterie geht aber auch.
Das bei solchen Versuchen wie sie hier beschrieben werden, gef?hrliche Strahlungen auftreten, glaube ich nicht. Ausser beim Einsatz von R?hren, wenn sie ?berlastet werden, k?nnte vielleicht ein bisschen R?ntgenstrahlung auftreten.

EMV M?ll, kann aber die St?rungsstelle des Bundes auf den Plan rufen.

Der Rest ist ein wenig Mathematik auf unterm Niveau und Beherrschung der beiden Messger?te, und nat?rlich ein wenig mehr Einfallsreichtum daf?r, wie man etwas messen kann, was die Ger?te normalerweise nicht k?nnen.
Das setzt nat?rlich vorraus, das man etwas mehr von Standart-Elektrotechnik versteht.
Damit kann man dann schon min 60% der Messtechnik erschlagen, was hier erstmal gemessen werden mu?, bewegt sich noch im Bereich der unteren 20%

Da du jedoch deinen Pessimisten so weit heraush?ngen l?st, w?rde ich vorschlagen, dass, sollte sich das ECD von Otto als das heraustellen f?r was es konzipiert wurde, von dir der Overunitiy-Preis verdoppelt wird, sollte er mal zur Auszahlung kommen. 

Wiso, dann w?rde ich mir ja mein eigenes Geld auszahlen m?ssen, vergiss es.
Jetzt komm bestimmt Mancher ins Gr?beln.

Ansonsten gibt es hier eine Sektion wo Skeptiker ihre Ansichten verbreiten k?nnen. Da hast du dann die M?glichkeit deinen eigenen thread zu er?ffnen.

Ja, eigendlich bin ich kein Skeptiker oder doch ein wenig. Mich st?rt nur, das bei solchen neuen angeblichen Erfindungen, mehr als St?mperhaft gearbeitet wird. Nicht einmal Hinweise das da etwas falsch ist, werden beachtet.
Und deswegen, wird auch kein seri?ses Wissenschaftsblatt das jemals ver?ffentlichen.
 
Gru? Rainer

[rensseak]

EMV M?ll, kann aber die St?rungsstelle des Bundes auf den Plan rufen.

Genau das w?rde man dann eventuell als Argument benutzen um dieses zu verbieten. Aber  E-Smok ist eh schon ?berall um uns herum und der ist wahrscheinlich sogar noch viel schlimmer.

Der Rest ist ein wenig Mathematik auf unterm Niveau und Beherrschung der beiden Messger?te, und nat?rlich ein wenig mehr Einfallsreichtum daf?r, wie man etwas messen kann, was die Ger?te normalerweise nicht k?nnen.
Das setzt nat?rlich vorraus, das man etwas mehr von Standart-Elektrotechnik versteht.
Damit kann man dann schon min 60% der Messtechnik erschlagen, was hier erstmal gemessen werden mu?, bewegt sich noch im Bereich der unteren 20%

Ach nee, was du nicht sagst.

Wiso, dann w?rde ich mir ja mein eigenes Geld auszahlen m?ssen, vergiss es.
Jetzt komm bestimmt Mancher ins Gr?beln.

Ah verstehe, Ergebnis deiner Forschungs und Entwicklungsarbeit, lass mal sehen!

Ja, eigendlich bin ich kein Skeptiker oder doch ein wenig. Mich st?rt nur, das bei solchen neuen angeblichen Erfindungen, mehr als St?mperhaft gearbeitet wird. Nicht einmal Hinweise das da etwas falsch ist, werden beachtet.

Ich verstehe dich nicht, Stefan hat doch dein Hinweis aufgegriffen und weitergegeben. Es wird sich schon zeigen was Sache ist. Gedulde dich noch ein bischen oder bau dir es selber auf.

Und deswegen, wird auch kein seri?ses Wissenschaftsblatt das jemals ver?ffentlichen.
 
Gru? Rainer

Meinst nur Nature & Co. erheben einzig und allein den Anspruch auf Seri?sit?t?

Norbert

[RainerKa]

Hallo Norbert

Der Rest ist ein wenig Mathematik auf unterm Niveau und Beherrschung der beiden Messger?te, und nat?rlich ein wenig mehr Einfallsreichtum daf?r, wie man etwas messen kann, was die Ger?te normalerweise nicht k?nnen.
Das setzt nat?rlich vorraus, das man etwas mehr von Standart-Elektrotechnik versteht.
Damit kann man dann schon min 60% der Messtechnik erschlagen, was hier erstmal gemessen werden mu?, bewegt sich noch im Bereich der unteren 20%

Ach nee, was du nicht sagst.

JA.
Einen kleinen Trick habe ich hier, mit meiner Messschaltung und dem Excelsheet, schon gezeigt. Mehr braucht man ersteinmal nicht um festzustellen ob mehr Energie raus als reinkommt, beim TPU w?rden drei Multimeter ausreichen. Damit w?hre auch die "Mistmessung" die ich oben beschrieben habe, nicht passiert.

Wiso, dann w?rde ich mir ja mein eigenes Geld auszahlen m?ssen, vergiss es.
Jetzt komm bestimmt Mancher ins Gr?beln.

Ah verstehe, Ergebnis deiner Forschungs und Entwicklungsarbeit, lass mal sehen!

Da w?sste ich was von. Ich mache nicht den Fehler und ver?ffentliche etwas, was nur halb fertig ist.  Da nutzen nur nachvollziebare, bombensichere Belege, oder man mu? sich auch ?nbequeme Fragen stellen lassen und beantworten.

Und deswegen, wird auch kein seri?ses Wissenschaftsblatt das jemals ver?ffentlichen.

Meinst nur Nature & Co. erheben einzig und allein den Anspruch auf Seri?sit?t?

Jedenfalls nicht Raum und Zeit, die ist noch schlimmer als Bild.

Gru? Rainer

[Heini]

Hallo an alle und besonders an Otto,

@Otto
zun?chst m?chte ich dir mal zu deinem Erfolg gratulieren. Ich verfolge seit einiger Zeit die Arbeit aller hier in diesem speziellen Teil des Forums und besonders deine Roberto?s. Auch ich habe bereits einige von dir in der "ECD-Offenlegung" beschriebenen Versuche mit Erfolg durchgef?hrt. Nun stehe ich allerdings vor dem Problem geeignete Taktgeneratoren zu finden. Mir ist da eine Schaltung bei ELV-Elektronik aufgefallen von der ich denke, dass sie wohl brauchbar ist. Man kann hier sehr pr?sise die Frequenz einstellen.
http://shop.elv.de/output/controller.aspx?cid=74&detail=10&detail2=6325

Allerdings ist der Bausatz relativ teuer, besonders weil man wohl 3 St?ck braucht. Wie denkst du dar?ber oder gibt es eine einfachere L?sung ?

Aus der von dir und Roberto beschrieben Arbeit ersehe ich, das die erzeugte Spannungform sich immer weiter einer Sinuskurve n?hert je mehr Spulen verwendet werden. Daraus k?nnte man schlie?en, dass das entstehende Magnetfeld homogener ?ber den Ring verteilt wird. Was w?re wohl wenn man die Anzahl der Spulen verdoppeln w?rde und zwar so, dass jeweils die gegen?ber liegenden Spulen mit der gleichen Frequenz getaktet werden. Hast du einen solchen Aufbau schon mal ?berlegt oder sogar schon durchgef?hrt ? Ich habe mal deine Zeichnung etwas abgewandelt. W?rde mich freuen wenn auch alle anderen hier im Forum mal ihre Meinung dazu schreiben w?rden. M?glicherweise l??t sich so auch ein h?herer Wirkungsgrad erzielen.

Gru? Heini

[otto]

Hallo Heini,

zuerst moechte ich dir sagen das wir eine gute Loesung fuer die Oszillatoren suchen. Vermutlich wird es der 555 IC sein und dann ein MOSFET Treiber usw.

Die Spannungsform aendert sich mit der FREQUENZ!!!Je naeher man einem gewissen Frequenzmix (245kHz + 35kHz + 5000kHz) ist, desto klarer sieht man das Sinussignal. Klar, wenn man so "erfolgreich" ist wie ich damals, siehst du schoene saubere Sinuse und dann ists aus!!!

Ich kann nicht sagen ob die doppelte Anzahl der Spulen helfen wuerde aber wenn du ein homogenes Magnetfeld willst musst du die Steuerspulen rum um den Kollektor wickeln. Den 6 Zoll Kollektor. Ist auch eine der Moeglichkeiten. Das sieht man im Video vom offenen TPU.

Wenn ich die gegenueber liegenden Spulen takten wuerde dann haette ich kein rotierendes Magnetfeld. Am Anfang haben wir das Tesla Patent 390 721 benutzt um ein rotierendes Magnetfeld zu haben. Das war OK. Das ist auch jetzt OK. Jetzt haengt es nur von euch allen, wie ihr das macht.
Ich kann nur immer wieder sagen: meine Steuerspulen sind nicht gut!!! Sie muessen verbessert werden.

Otto