Moteur magn?tique ? 3 engrenages

[buz]

Peux-tu  me confirmer cette vision des choses  et d?crire ton exp?rience ? ce sujet.

Non

>Je con?ois facilement que du fer entourant un aimant va court-circuiter une partie du flux de l'aimant
Oui

>et ainsi affaiblir sa puissance de r?pulsion ou d'attraction  avec un autre aimant, tout en cr?ant une diff?rence de puissance entre attraction et r?pulsion.
Non, cela ne cr?e pas de diff?rence de forces
Cela n'affaiblit pas quelquonque force, ?a freine.
Cela n'affaiblit le couple parceque ?a freine.
Autant dans un sens que dans l'autre

>J'imagine qu'on a ainsi une assym?trie  entre les capacit? d'attraction et de r?pulsion, sans avoir la preuve.
Cela serait trop beau, si on arrivait ? cr?er une assym?trie, ce serait gagn?

Il faut le voir comme un frottement magn?tique, c'est que de la perte rajout?e...

Une exp?rience sympa au passage:
L'alu ne s'aimante pas, ok
Et bien frottez le ? un aimant, vous serez ?tonn?s du freinage,
Ce sont les courants de foucault induits,
L'alu est conducteur et la charge est avant tout une r?sistance ELECTRONIQUE, qui par inductrion cr?e une contre force MAGNETIQUE.
pareil pour le cuivre

[buz]

Bien s?r. Mais tout d?pend de l'id?e. M?mes les idiots ont des id?es. 99% des id?es ici contiennent des b?tises ?normes dont on s'apper?oit vite quand on a un minimum de background, vite oui, mais c'est quand m?me du temps perdu. Et quand on voit ensuite les discussions oiseuses ? n'en plus finir qu'elles g?n?rent, on ne peut pas esp?rer avoir de meilleurs r?sultats que la science conventionnelle qui elle, les ignore totalement.

Merci de venir ? mon secours

En effet, beaucoup de forums ou topics sur les MM et MG manque d'esprit et de vrai r?flections math?matique et physique

Je propose une page sympa, bien compl?te sur tous ces syst?mes ? gravit? ou aimants
Moi m?me j'ai pas tout d?cortiqu?, mais cela offre une vision du probl?me de l'entropie
Hatem et Aldo costa, sont confront?s ? ces m?mes probl?mes

Tout y est bien expliqu?, d?sol?, c'est en anglais, j'ai pas trouv? l'?quivalent fran?ais
http://www.lhup.edu/~dsimanek/museum/unwork.htm
J'affectionne tout particuli?rement les syst?mes ? capillarit?
et celle ci "Buoyancy Motor No. 3"
http://www.lhup.edu/~dsimanek/museum/bmitch.htm

Ca vaut mieux que 1000 pages de forums

[Derfla]

Bonsoir ? tous,

Je partage enti?rement la position de quartz mais d?sire de ne pas alimenter une discussion qui va rien changer dans les positions de chacun.  Je souhaite plut?t faire avancer la chose avec des mises en questions plus techniques tout en reconnaissant mes limites trop faibles  dans  la physique.

Bossons un peu :

>et ainsi affaiblir sa puissance de r?pulsion ou d'attraction  avec un autre aimant, tout en cr?ant une diff?rence de puissance entre attraction et r?pulsion.
Non, cela ne cr?e pas de diff?rence de forces
Cela n'affaiblit pas quelquonque force, ?a freine.
Cela n'affaiblit le couple parceque ?a freine.
Autant dans un sens que dans l'autre

Cette affirmation de buz, je n'arrive pas ? l'accepter. Je pense que pour un m?me entrefer entre aimant seul et aimant entour? de fer non satur? , en position statique,  il doit y avoir une diff?rence de force entre attraction et r?pulsion. La diff?rence doit ?tre en faveur des forces d'attraction FA1 et FA2, c'est ? dire que FA1 devrais ?tre plus grand que la force de r?pulsion FR1.   Cette hypoth?se m?rite d'?tre v?rifi?e car s'il elle est vraiment confirm?e par l'exp?rimentation, elle va donner une autre ouverture pour avancer dans le MM.

[buz]

Ok, c'est plus clair...

Cette config est diff?rente, dans ce cas, ok, on augment la force d'attraction, et on diminue la force de r?pulsion.
Tu as raison,  FR1 < FA2.
Cependant, tu ne cr?e pas d'asym?trie, car ces 2 montages sont 2 syst?mes diff?rents
Dans le Premier cas FR1 = Contre force (CFR1)
et dans le deuxieme FA1 = CFA1
On a toujours CFR1<CFA1

1) Il te faudra autant d'?nergie pour approcher l'aimant que l'?nergie lib?r?e par r?pulsion  (par ex 1N pour approcher 1N Lib?r?)
2) L'?nergie gagn?e lors de l'attraction est tout juste suffisante pour ensuite retirer l'aimant (2N Gagn?s 2N Pour retirer)
Fonctionnement statique, ne brisant pas la 2e de la Thermodynamique

Pour ce faire il faudrait commuter de montage (tourner un aimant), et cela te demandera au plus juste l'?quivalent de la diff?rence des forces.

Au passage, ton montage me fait penser ? Hilden-Brand
http://peswiki.com/index.php/Director:Hilden-Brand_Electromagnet_Motor

Switcher le flux, m?me avec une self n'est pas chose facile
Quand au MEG, encore une fois, sort du domaine conventionnel (Aharonov-Bohm Effect)

L'OU est possible, a condition de puiser l'?nergie ailleurs...

[Derfla]

Ouf, on est au moins d'accord sur ce point.  Pour l'instant je suis sur d'autres configurations mais d?s que j'aurais un peu plus de temps disponible je vais y r?fl?chir comment exploiter cette caract?ristique de diff?rence entre attraction et r?pulsion. Ce qui est ?vident : la grande difficult? c'est de trouver la bonne configuration. Je m'int?resse pas aux moteurs magn?tiques aid?s par des ?lectroaimants comme Minato , Lutec, Hilden Brand, etc.