Steven Marks TPU Nachbau

[oscar]

Hallo Otto, alle,

Eloxieren bedeutet nicht zwangsl?ufig, dass die Oberfl?che rau ist, au?er durch die Porenbildung beim Eloxieren.
Die Erzeugung der Farben beim  Eloxieren von Aluminium ist nur vom Verfahren abh?ngig ( Zeitdauer ) und hat mit der Oberfl?chenrauigkeit nichts zu tun.
Selbstverst?ndlich kann man die Oberfl?che vorher z.B. durch sandstrahlen noch beliebig rau machen sie wird dadurch auch gr??er.

Gru?
Oscar

im ?brigen bin ich der Meinung dass Ihr nun sehr nahe dran seid. Meines Erachtens liegt es nur noch an der unterschiedlichen Ausdruckswei?e Gabi?s, Shad?s, Otto?s, Pese?s

go get it

[rensseak]

Hallo Norbert,

>Da habe ich jetzt aber noch eine Frage an Dich. Mir erschlie?t es sich noch nicht so ganz warum nun ausgerecht Schwarze Fl?chen ein besseres Absorbtionsverm?gen haben als helle. Kannst du mir das mal aus Deiner Sicht verst?ndlich machen?

Die Antwort ist trivial.
Stoffe, die viel Energie aufnehmen k?nnen (absorbieren, nicht nur durchlassen wie Glas), im ganzen optischen Fenster, geben keins wieder ab. DESHALB sind sie schwarz.
Die einzelnen Gr?nde liegen im mikroskopischen Aufbau, siehe z.B. Kohlenstoff als Graphit.
Kann man auch frequenz-selektiv sehen: Gr?ne Stoffe absorbieren das ?brige Spektrum au?er Gr?n. Rote ... usw.
Stoffe, die fast gar nichts aufnehmen, dort reflektiert sich voll das Licht. Sie sind wei? bzw. hell oder noch besser bei polierter Oberfl?che: wie ein Spiegel. z.B. Kohlenstoff als Diamant.

MfG
Gabi

Hallo Gabi,

deine Antwort ist allerding trivial aber genau diese Anwort wollt ich ja nicht h?ren, sonder was genau passiert beim Absobtionsvorgang im Atomaren bereich. Du schreibst:  Gr?ne Stoffe absorbieren das ?brige Spektrum au?er Gr?n. Rote ... usw. Ja, aber Stoff hat ja nicht wirklich eine gr?ne Farbe sondern absorbiert aufgrund seiner Atomaren Struktur an der Grenzschicht den gr??ten Teil des elektromagnetischen Spektrums des Licht und reflektiert den gr?nen Anteil, praktisch wie ein Filter. Wo bleibt der rest des Licht im Material, was passiert da genau. Darauf zielte meine Frage.
Bei Schwarz w?rde dann entsprechend das "gesamte" Licht-Spektrum absorbiert?

Sorry das ich noch mal nachhake.

Gru?
Norbert

[Gabi]

Hallo Shad,

>Stimmt genau wen man w?rme mit elektromagnetischen Feldern verursacht.Aber auch im Strahlung abgabe (Subteilchenstrom) UND W?rmeentwicklung (ungerichteter Anteil) ist es letztendlich ein auch ein elektrisches Ph?nomen.

Wir sollten lieber aufh?ren, das Wort 'elektrisch' zu ?berladen. Jede ?ther-Ebene hat andere Qualit?ten/Korngr??en. Daf?r braucht man neue Worte.
Elektrisch wurde eingef?hrt f?r Elektronenstrom und damit meint man den Kathodenstrom, also astrale UrAtome (Masse 1/1836 u). Der elektrische Strom im Metall ist nicht astral (schon eine Ebene gr??er) und hat die Teilchenmasse 1/18 u .

>Wenn du es tief analysierst ist die Materie oder die Atome nur Gef??e f?r subatomare Teilchen die beim Zerfall abgestrahlt werden. Die Wechselwirkung dieser subatomaren Teilchen und der festen Materie verursachen dann Ph?nomene wie Licht, Hitze , Magnetismus, Gravit?t, etc.

Das Wort 'Gef??' ist zu statisch.
Du w?rdest den st?rmischen Wind, der den Tornado bildet, auch nicht als Subteilchensuppe bezeichnen, die im Tornado-Gef?? festsitzt. Ohne den wirbelnden Wind kein Tornado.

Das Abstrahlen der Subteilchen ist nat?rlich Folge von St?r-Einfl?ssen. Aber wenn die Subteilchen fort sind, ist auch das Materieteilchen (Neutron?) fort. Es bleibt nicht ?brig als 'leeres Gef??'.

>Die Frage ist jedoch was ist die Quelle? Die die Atome mit Energie versorgt? Ist die Energie statisch die in den Atomen existiert und beim Zerfall freigesetzt wird oder sind die Atome in Wechselwirkung mit dem Nullpunktenergie - Feld, wo sie sich die Energie herholen und zu elektromagnetischer Energie konvertieren wie wir sie kennen und messen k?nnen.

Einzig den Magnetmaterialien traue ich das zu (das Durchschleusen des Mutterfeldes, von dem sie existieren), sozusagen die melkbaren K?he (siehe unten). Ihr ?u?eres Magnetfeld verr?t ihre 'krankhafte ?berfunktion'.
Doch die TPU hat keinen Magneten !

>Tesla war jedoch in der Lage die Energie aus dem Kern eines Atoms zu entziehen, ohne die physikalische Struktur des Atoms zu ver?ndern oder sogar zu zerst?ren ohne eines Zerfalls und Strahlungsabgabe (Subteilchenstrom).

Hatte er denn wirklich schon passende Detektoren, um das auszuschlie?en ?
Vielleicht stand er in einem H?llenl?rm, nur unsere Ohren sind taub daf?r ?
Eine w?gbare Massenabnahme ist vielleicht erst nach Jahrzehnten zu merken ?
Hast Du jemals etwas ?ber Jahre (supergenau) gewogen ?

?brigens Pantone (Videolink unten) sagt auch, dass da eine Strahlung austritt ("nicht Beta und nicht Gamma").

>Atomkraft und ihr Nachteil der Kontamination ist nicht notwendig, denn diese Energie kann gewonnen werden, bevor sie zu materieller Substanz wird.

Kontamination kommt von den brutalen Methoden der Kernphysik. Man geht nicht wie ein Chirurg an die Sache heran (gezielt, mit Resonanz), sondern schie?t blind drauflos mit Kanonen (Target), die ihrerseits Kanonen (Neutronen) freisetzen (Kettenreaktion).
Der Chirurg (z.B. namens Hutchison) zerlegt die potentielle Kanonenkugel (oder wie ein Koch die Melone), bevor sie in die Lage kommt, loszufliegen und die Kettenreaktion auszul?sen.

>Hier gibt es keine Verschmutzung oder sch?dliche Nebenerscheinungen, da nichts zerst?rt wird. Diese Energie wird einfach nur auf die gleiche Weise genutzt, wie der Wind von einer Windm?hle.

Klingt zu gut um wahr zu sein. Ein frommer Wunsch.
Die Atome h?ngen dran an diesem Strom, das stimmt. Aber lassen sie sich melken wie eine Kuh ? Muss man da nicht erstmal 'Nutz-Atome' (mit gr??erem Euter) z?chten ?

>Ich stimme mit die vollkommen ?berein was die klassische Physik betrifft denn du bist eine top Physikerin von der ich gerne was lernen m?chte.

Die Klassische Physik wei? nichts von hierachischen nichtlinearen Systemen. Die werden aus dem Bewusstsein verbannt, weil sie keine analytische Fixpunkt-L?sung haben. Was man nicht mathematisch erfassen kann, gilt als nicht existent.

>Ich m?chte dir doch Energie formen vorstellen die nicht elektromagnetischer Natur sind. Tesla nannte sie Non-Hertz-waves  auch deutsch: nicht-hertzsche wellen.

siehe unten mein Zitat. Da erkl?re ich den Unterschied selbst. Eine uralte Seite von mir. Damals war noch alles im StrahlungsModell geschrieben (Protonen, Elektronen), das existiert nur im Ungleichgewicht.
Im Gleichgewicht gibt es weder Protonen noch Neutronen noch Elektronen. Nur UrAtome.

>Wie du es hier beschreist ist es kaum auf k?nstliche Wege machbar. Der Grund ist das die Natur im meisten Fall nicht mit elektromagnetischen Wellen arbeitet. Und deswegen ist es sehr schwer f?r uns die Natur mit elektromagnetischen Wellen in einer breiten Masse zu beeinflussen. Die elektromagnetischen Wellen sind sehr eingeschr?nkt,

Ja, sie sind nur der Spezialfall, den wir erzeugen mit dem LC-Schwingkreis. Die Frequenzen sind erstens viel zu niedrig, und die Phasenverschiebung zwischen E (beginnt mit ?berdruck) und H (Welle beginnt mit Unterdruck) sind im Fernfeld Null, das macht sie kraftlos, sie sind eine leere Informationswelle (Druck immer kompensiert).
Bei Phasenlage Pi ist es anders. H und E haben zeitsynchronen Druckanteil. (unten Zitat)

>Man kann diese Tesla- wellen nicht einfach so abschirmen wie elektromagnetische Wellen.

Weil sie mit eigenem Druck daherkommen. Der wird im Festk?rper weitergereicht. Auch der Schall geht durch dickere W?nde, das Licht nicht.

>Es gibt 2 Arten um Energie frei zu setzen:

Da w?r ich mir nicht so sicher, vielleicht sind es 3 oder 300 ?

>1. Materien zerfall , den du perfekt beschrieben hast.
>2. durch entziehen der Energie aus dem energetischen Kern der Atome bevor ein physischer Zerfall resultiert.

Das Atom muss doch nicht vollst?ndig zerfallen. Schon ein Neutronenzerfall w?rde riesige Energiemengen liefern. Das Element erh?lt eine andere Isotopenzusammensetzung, aber kein einziges Atom weniger. Nat?rlich wird die Dichte minimal sinken.

>Weil wir elektromagnetische Energie erfunden/ entdeckt haben hei?t es noch lange nicht das die ganze Natur elektromagnetisch ist.W?hre es so, w?rde man ganz leicht auf die Natur Einfluss mit elektromagnetischen Wellen nehmen k?nnen, was ja aber nicht geht. Vielleicht sollten wir in der Natur mehr beobachten und daf?r offen sein, das es noch andere Elektrizit?t-formen gibt die nicht aus Elektronen besteht und andere Eigenschaften haben.

Richtig. Die anderen ?ther-Ebenen. Wir wissen ja nicht einmal, in welche Ebene genau unserer Antennen und Sender eingreifen.

Hier ein Zitat aus: http://www.torkado.de/torkado1c.htm#Skalar

************************
Desweiteren:
E-Felder sind von Hause aus ?ther-?berdruck-Felder.
H-Felder sind von Hause aus ?ther-Unterdruck-Felder.
Schwingen beide Felder, wird es gleichzeitig zu ?therdruck-Interferenzen ihrer begleitenden Longitudinalfelder kommen.

Im elektromagnetischen Fernfeld ist zwar der Phasenunterschied Null, aber die Gegens?tzlichkeit von E und H bez?glich der begleitenden Druckkomponenten f?hrt zur Druck-Ausl?schung an jeder Stelle. ?brig bleiben die reinen transversalen Anteile. Von der 'W?rstchenkette' bleibt nur die Oberfl?che, quasi die 'Haut der Wurst' ist alles, der Rest ist hohl und masselos. (Photon?) .
In der Skalarwelle besteht Gegenphase zwischen E und H. Das f?hrt wegen der ?therdruck-Gegens?tzlichkeit von E und H zu einer additiven Druck-?berlagerung an jedem Raumzeitpunkt. Die 'W?rstchenkette' ist diesmal tats?chlich mit 'Wurst' gef?llt und hat eine echte periodischen Druckkraft (Graviton?)
************************

>Man kann mit Teslastr?men heilen, aber auch f?rchterliche Scalarwaffen und Strahlungswaffen wurden gebaut, es ist eben mit vorsicht zu genie?en weil wir einfach noch >viel zu wenig dar?ber wissen.
>Metalle k?nnen kalt zerfallen oder sogar kalt schmelzen, ein gutes beispiel ist der Hutchison Effekt.

Ja, kenne die tollen Videos.
Hier ein langes Video ins Deutsche ?bersetzt, da sind auch die Hutchison-Sachen mit drin:
http://video.google.de/videoplay?docid=7865922874124166166

Das was Hutchison macht, gibt mir eher recht mit der 'St?rmethode'. Hochfrequente Anregung mit statischen Feldern und Skalarwellen, und der Festk?rper verliert so stark die innere Ordnung, dass er die gravitative Anbindung/Einbindung verliert. Mit diesen Zutaten hat man bestimmt auch die riesigen Steinquader f?r die Pyramiden bewegt. Noch etwas punktueller angewendet, und schon zerberstet die Stelle (wie bei der fliegenden Eiskrem gut zu sehen).

>Hab dein pdf durchgelesen und bin unheimlich begeistert!
>Hast du noch mehr von solchen Material?

Teil2:
http://www.torkado.de/pdfs/rz147_2007.pdf

Teil 3 (wieder einfacher) in den n?chsten Tagen bei www.raum-und-zeit.com Archiv2007

MfG
Gabi

[Gabi]

Hallo Norbert,

> und reflektiert den gr?nen Anteil, praktisch wie ein Filter. Wo bleibt der rest des Licht im Material, was passiert da genau. Darauf zielte meine Frage.

Alles m?gliche, z.B. Quantenanregung, aber haupts?chlich Umwandlung in (ungeordnete) W?rme.
Wenn Du einen Eisklotz mit Licht bestrahlst, dann taut er auf. Trockeneis verdampft direkt (obwohl es nichtmal schwarz ist).

?therphysik: Der Gleichgewichtszustand (blumige Anordnung der UrAtome) wird gest?rt und punktuell wird der Strahlungszustand eingenommen (Aufbau von Kern und H?lle), das sind Tornados im (sonst blumigen) Festk?rper. Wetter mikroskopisch.

>Bei Schwarz w?rde dann entsprechend das "gesamte" Licht-Spektrum absorbiert?

Na ja, zumindest das optische Fenster (auf unsere Augen bezogen).
Ein Eisenklotz ist bei harter Gammastrahlung durchsichtig und ?berhaupt nicht dunkel.

MfG
Gabi

[pese]

im ?brigen bin ich der Meinung dass Ihr nun sehr nahe dran seid. Meines Erachtens liegt es nur noch an der unterschiedlichen Ausdruckswei?e Gabi?s, Shad?s, Otto?s, Pese?s

go get it

@ OSCAR

da sagst du was , "ausdrucksweise."

jederkann nur so wie er DENKT .
Das geht nur mit jedermanns erfahrung schulung selbsstudium erkenntnissen versuchen usw.

ABER die Sache selbst steht ja fest (nachder gesucht wird)   Und von Jeder Seite , sieht es nur
einwenig Anders aus . Aber es ist NUR EINE Sache !
Diese im Gesamten zu erkennen ist sicher sehr
geschickt HIER dass verschiedene Betrachtungsweisen HIER aufgezeichnet wurden und werden.
(Das hilft ?brigends auch dem Verstehen diese Dinge , speziell
dann wenn man " bestimmten Fachrichtungen" vielleicht kaum folgen kann

G.Pese