Unbestreitbare und unbestrittene Widerlegung des Impulserhaltungssatzes

[hans]

hi

zu der gewichtskrafttheorie zum versuch II :

die gewichtskraft des gesamten gef??es, also wasser und auftriebsk?rper, MUSS immer gr??er sein, als die auftriebskraft des auftriebsk?rpers, weil sich die gewichtskraft des gesamten gef??es aus dem gewicht des tas?chlich vorhandenen
wassers und aus der menge des durch den auftriebsk?rper verdr?ngten wassers ergibt.
ergo kann die auftiebskraft des auftirbsk?rpers nicht gr??er sein, als das gesamtgeicht
des gef??es mit dem auftriebsk?rper mittendrin.

das sensationelle an der ganze sache ist aber, dass das gef?? tats?chlich schwerer ist,
als die masse die es tats?chlich hat, solange der auftriebsk?rper nach oben steigt. ich vertiefe das auf wunsch auch gerne noch, denn dazu g?be es wahrlich noch eine menge zu sagen.

dann empfehle ich man einen blick auf

http://depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet?window=1&space=main&content=einsteiger&action=treffer&session=c23b66f230d87d468c3951ba4b4cb1f6ad51ee1cc92d&stamp=64036

zu werfen, und dann die sogenannte ringorbitalschleuder anzuklicken. nur nebenbei allerdings, denn das ist nicht die obig von mir versprochene variante eines gravitationskonverters.

mfg

hans

[hartiberlin]

Hi Hans,
meinst Du irgendwie beim rechten Teil des Versuches 1
http://www.wissenschaft-frontal.de/Versuch1.htm

noch eine Verbindung zwischen oberen und unteren Wassers?ule auf
beiden Seiten des Glases herstellen, oder wie ?
und in der Mitte des Glasbeh?lters eine Trennwand einziehen ?

Irgendwie m?ssen wir es schaffen den Schwerpunkt des gesamten Ger?tes hochzuziehen,
aber dabei weniger Energie als Mxgxh aufzuwenden.

Gruss, Stefan.

[hans]

hi

zu der gewichtskrafttheorie zum versuch II :

die gewichtskraft des gesamten gef??es, also wasser und auftriebsk?rper, MUSS immer gr??er sein, als die auftriebskraft des auftriebsk?rpers, weil sich die gewichtskraft des gesamten gef??es aus dem gewicht des tas?chlich vorhandenen
wassers und aus der menge des durch den auftriebsk?rper verdr?ngten wassers ergibt.
ergo kann die auftiebskraft des auftirbsk?rpers nicht gr??er sein, als das gesamtgeicht
des gef??es mit dem auftriebsk?rper mittendrin.

das sensationelle an der ganze sache ist aber, dass das gef?? tats?chlich schwerer ist,
als die masse die es tats?chlich hat, solange der auftriebsk?rper nach oben steigt. ich vertiefe das auf wunsch auch gerne noch, denn dazu g?be es wahrlich noch eine menge zu sagen.

dann empfehle ich mal auf depatisnet zu gehen -> einsteigerrecherche -> und dann
im feld anmelder -> weidenbusch -> einzugeben und dann einen blick auf die -> ringorbitalschleuder zu werfen.



also die sogenannte ringorbitalschleuder anzuklicken. nur nebenbei allerdings, denn das ist nicht die obig von mir versprochene variante eines gravitationskonverters.

mfg

hans

[hartiberlin]

Okay, den hier:

http://v3.espacenet.com/textdoc?DB=EPODOC&IDX=DE20217430U&F=0

[hartiberlin]

das sensationelle an der ganze sache ist aber, dass das gef?? tats?chlich schwerer ist,
als die masse die es tats?chlich hat, solange der auftriebsk?rper nach oben steigt.

Genau,
also die Kraft nach unten ist dann z.B. 1000 Kg,
obwohl das gesamte Ger?t nur z.B. incl. Wasser 100 Kg wiegt !
Also mit der Differenzkraft von 900 Kg k?nnte man dann eventuell
das ganze Ger?t ?ber Umlenkrollen ?ber seine eigene Schwerpunkts-Achse hochheben...

Aber da das Wasser auch selber im Ger?t runtergeht und damit den Schwerpunkt selber auch nach unten verschiebt, hebt sich das leider immer wieder zu Null
auf, das hatten wir vor ein paar Jahren schon an der Gr?ter Blasius Maschine
hier extrem lange durchgekaut...
Also so einfach l?sst sich leider das Hydrostatische Paradoxon nicht ausnutzen...