Moteur magn?tique ? 3 engrenages

[exnihiloest]

...
Voici les derni?res nouvelles du prototype du MM ? engrenages, elles ne sont pas bonnes , ?a ne marche pas !

Voici 2 petites vid?os http://www.dailymotion.com/video/x2xrr3_moteur-magnetique-a-engrenages-1_tech
...

Bonjour,

Pourquoi ?a marcherait ? Il n'y a pas de d?s?quilibre. Il n'y a aucune raison, par exemple, que le moteur tourne dans un sens plut?t que l'autre.
Ou ai-je loup? qqchose ?

[Derfla]

Bonsoir,

Apr?s de nombreux essais de diff?rentes sortes, voici quelques nouvelles concernant une maquette de moteur magn?tique en construction. Un stator magn?tique constitu? de 98 aimants n?odyme  20 x 20 x10 mm grade N 42  est termin?, dont voici la photo. Le but est d'exploiter le couple g?n?r? dans  un aimant lorsque ce dernier est au-dessus d'un autre et formant un angle de 90 degr?s entre les 2 axes magn?tiques de ces 2 aimants.   Je vous joins ?galement le plan de la future maquette en construction :http://www.imageshotel.org/images/Derfla/moteurmagntiquecouplesantagonistesetforcesdoppositionnulle.jpg

La maquette sera  un peu diff?rente , elle aura bien 4 bras mobiles circulaires  mais r?parti autour du rotor.  Sur chaque bras mobile circulaire est fix? un aimant. Cet aimant est positionn? au dessus du stator magn?tique.  Un certain couple cherche ? faire tourner ce bras mobile dans un sens qui donne un flux maximum entre cet aimant et le stator.  Si cet aimant est mont? directement sur le rotor , ce dernier ne tourne pas malgr? la pr?sence permanente de ce couple. Ceci provient de l'existence d'une force  freinante sur l'aimant du rotor qui donne un moment contraire au couple de l'aimant.  Lorsque cet aimant est mont? sur un bras mobile et que ce dernier est solidaire au rotor  par l'interm?diaire d'un axe le couple de l'aimant est transmis au bras  en m?me temps que la force d'opposition. C'est pourquoi il faut g?n?rer un couple oppos? sur un deuxi?me aimant port? par un deuxi?me bras mobile pour que la force d'opposition soit annul?e et   on utilise le couple oppos? pour le mettre en phase avec le premier couple. Et finalement on abouti au  plan pr?sent? ici, mais en recevant quelques modifications pratiques.

L'aimantation du stator de 64 cm de diam?tre est radiale.

A bient?t pour la suite.

[buz]

Que de temps perdu!!! 

Peux tu nous expliquer sur quoi repose le fonctionnement?
Consid?re tu le spin ?voqu? par Howard Jonhson? http://www.cheniere.org/misc/johnson.htm
Si tu reste dans une conception de l'aimant ? une dimension (NS), tu n'arrivera jamais ? briser la sym?trie, c'est mort.
On ne peux pas fabriquer de l'?nergie, c'est impossible, on peux juste la transformer.
Alors o? est ta source?

O? est ce que tu permet "l'ouverture de l'espace"
Comment esp?re tu capter l'?nergie?
Ou est le d?s?quilibre?

Si vous faites r?f?rence ? LR HATEM, allez le voir, il est ouvert au public
Et vous verrez que c'est de la merde! un escroc!
Quand ? Bowman, je pense qu'elle ? fonctionn?, mais pas les r?pliques...
Pourquoi? Parce que malgr? les apparence, d'autres ph?nom?nes sont en jeu...
J'aime pas trop les machines ? aimant, car m?me si y on arrivait, il n'est pas sur que les aimants (une fois charg?s) ne se d?magn?tiseraient pas). Et donc encore une fois m?fiance avant de proner quoi que ce soit avant de faire le bilan ?nerg?tique total (cad en prenant en compte l'?nergie utilis?e ? la fabrication des aimants)
Sans quoi, les aimant ne servirait seulement de batterie (ce qui serait d?j? un grand pas) et non de capteur d'?nergie scalaire (o? ce que vous voulez)

Arr?ter de perdre votre temps avec des machines ? aimant conventionnelles, ainsi que les machines ? gravit?.
L'?nergie libre n'est pas simple, il nous faut avant tout un autre mod?le CEM.

Alors avant tout, potassons un peu plus la th?orie...
Cad au niveau atomique

J'suis pas pessimiste, juste r?aliste...

[quartz]

Bonjour Buz,
D?tends toi !
Pourquoi tu tiens tant ? nous remettre dans se que tu consid?re comme le bon chemin ?
Tu es persuader que nous perdons notre temps, mais c'est notre probl?me, il yen a qui joue au carte c'est pas plus utile mais ?a les divertis.
Mon m?tier c'est l'?lectronique appliqu? au mouvement et si je cherche une autre solution c'est parce que c'est plus marrant.
Les exp?riences sur le B?dini yen a plein partout, et c'est tr?s bien, nous on test autre chose,

Bonne journ?e ? tous

[buz]

C'est plus marrant?

Ben amuse toi bien...

Moi je prends ?a plut?t au s?rieux, et j'ai plus envie de trouver que de chercher.
Egalement comprendre pourquoi ?a marche et pourquoi ?a marche pas.

Si je viens poster, c'est pas pour vous faire chier, mais pour vous aider, et ?changer.
Sache que ?a me prends du temps, et que je pr?f?rerais exp?rimenter plut?t!
Ne le prends pas mal, je t'en prie...
Alors, je suis franc, voir cru, parce que je ne veux pas y passer des plombes
Au lieu de se bloquer sur la forme, argumentons...
C'est plus qu'une vue d'esprit qu'il faut, c'est de la science...
Je me r?pete: pourquoi ?a fonctionnerais? Explique moi... Quelle est ta source?
Les aimants ne sont pas des sources, il peuvent au mieux ?tres des portes, ? condition de savoir vers quoi!

Moi aussi, j'en au fait des rampes, parceque c'est facile, rien de plus
Mais j'ai vite compris, qu'il n'y as pas d'issue. Le sch?ma ?quivalent est une dilatation de la taille de l'aimant, point final.
Si au moins quelque part, il y avait de l'alu ou une commutation ?lectromagn?tique, ce serait autre chose.

Des principes, il en existe des tonnes, avant d'en choisir un, il est judicieux de comprendre un minimum le fonctionnement.

>Les exp?riences sur le B?dini yen a plein partout
Attention, y a bedini et b?dini, ici aussi, il y a plein de charlots, j'ai pas vu beaucoup de vrai b?dinis fonctionner.
De plus, c'est pas pour rien qu'il y en ait autant, parceque c'est un must!
L'avantage de b?dini, c'est qu'au moins, il propose un nouveau mod?le CEM, et le partage.

Alors? Tu continue ? polluer les topics avec des trucs qui fonctionnent pas?
Ou bien tu nous explique pourquoi ?a marcherais?

Parlons technique STP