P-Motion und eine Version des Bessler PPM

[helmut]

Es ist unwahrscheinlich, da? die Pendel etwas Elementares am Bessler-Prinzip ausmachen. Daf?r spricht die Tatsache, da? sie auf allen Illustrationen gut erkennbar abgebildet sind. Bessler hielt das eigentliche Funktionsprinzip bis auf wenige Ausnahmen bis zu seinem Tod geheim (so ist es zu lesen).

Also dient es einem sekund?ren Zweck und dessen vordergr?ndige Darstellung eher der Ablenkung. Ein Zweck w?re der, den ein Schwungrad hat. Anstatt eines Rades ist es halt ein Pendel, welches den Rundlauf des Systems bei pl?tzlichen Lastwechseln gew?hrleisten soll. Gekoppelt mit der Achse liefert es dem Rad Energie zur?ck, besonders wenn dessen Lauf in kritischen Momenten ins Stocken zu geraten droht. Vergleichbar mit einem Kondensator in Stromkreisen.

Zus?tzlich k?nnte es auch als Anzeiger dienen. Aber wozu?

Gr??e,

Johannes

So,wie du die Funktion des Pendels beschrieben hast,macht es durchaus Sinn.
Das Pendel ist ?ber einen Hebel direkt mit der Systemachse verbunden.
Eine Periode des Pendels w?hre gleich mit einer Umdrehung des Rades.
Allerdings nehme ich an,das mit dem Kleinen Hebel kein allzu gro?es Moment ?bertragen werden kann.
Meine Aufmerksamkeit konzentriert sich im Moment auf die Aufh?ngung des Pendels.
Auf dem unteren Bild ist sie nicht lotrecht ?ber des Systemachse angebracht,was die
Vermutung aufkommen l?sst,das die Wirkung, der vom Pendel aufgebrachten Kraft ,an einer besonderen Stelle w?hrend einer Umdrehung,einmalig eingesetzt wird.

helmut

[helmut]

Ich habe mir die Sache lange angesehen Hans.
In meinen Gedanken gehe ich auch nicht davon aus,das die Pendel Arbeit verrichten,sondern der Steuerung dienen.
Die Achse ragt doch in das Innere des Rades.Also kann die Achse selbst eine Ansteueraktion ausf?hren.

helmut

Schau Dir die Seitenansicht an, die Achse geht DURCH das Rad. Selbst wenn das sogenannte Pendel auf einer inneren Achse saesse, wie kann man denn mit sowas innen etwas steuern? Geht doch nicht.

Hans von Lieven

Hans
Ich meinte den Aufh?ngepunkt des Pendels,und nicht die Welle des Rades.
Auf den ersten Punkt sieht nur nach einem Bolzen aus,aber es k?nnte sich
auch um einen Abtrieb des Pendels handeln.
An dieser Stelle w?hre mit einem gewaltigen Drehmoment zu rechnen.

helmut

[hansvonlieven]

Tach Helmut,

Wenn die Seitenansicht in der ersten Zeichnung massgebend ist ist der Aufhaengepunkt frei. Ausserdem, wie kann man denn von der Stelle irgendwas im Inneren des Rades beeinflussen, es sei denn man nimmt Magnetismus zur Hand aber bei den Abstaenden mit den Magneten dieser Zeit is das unwahrscheinlich.

Hans von Lieven

[Joh70]

Hans, am oberen Bild ist die Achse ziemlich stark. Dies k?nnte durchaus die Systemachse sein, die das ganz Rad h?lt und Drehmoment nach au?en f?hrt. Pendel hat er anscheinend zwei installiert. Eins davor, ein hiner dem Rad. Wozu braucht man zwei Anzeiger?

[hansvonlieven]

@ Joh,

Deine Frage ist berechtigt. Schwer zu sagen was es damit auf sich hat. Ein sinnvoller Beitrag zu der Funktionsfaehigkeit des Rades ist es nicht.

Ich habe hier eine gute Kopie von Bessler's Buch. Ich habe den altdeutschen und den lateinischen Text aufmerksam studiert. Es mag wohl nur meine Einbildung sein, aber immer wenn ich ihn lese habe ich das Gefuehl der Kerl will mich verarschen.

Vielleicht haben die sogenannten Pendel keinen anderen Sinn als Leute zu beeindrucken. Reines Theater. Deshalb sind sie vielleicht so gebaut dass sie die geringste Belastung auf das Rad haben.

Bessler war ein sehr faehiger, aber auch sehr komplizierter Mann. Leider wissen wir nicht genug von ihm um ihn besser zu beurteilen. Richtig schade. Fuer seine Zeit was er ausserordentlich gebilded, wo kam das her, wer hat das finanziert in seinen jungen Jahren.

Sowas konnten sich doch damals nur die Reichen und der Adel leisten. War er vielleicht der uneheliche Sohn eines Maechtigen, der seine Bildung finanzierte? Das wuerde auch erklaeren warum er Zugang zu den Maechtigen seiner Zeit hatte.

Schwer zu sagen nach all den Jahren.

Hans von Lieven