Moteur magn?tique ? 3 engrenages

[Derfla]

Bonjour ? tous,

NerzhDishual,  c'est vrai que les suisses ont une certaine lenteur de pens?e, la lenteur de leurs glaciers,  mais cette  caract?ristique "statistique" peut ?tre un atout pour avancer dans la recherche de solutions non conventionnelles dans les moteurs magn?tiques, par exemple.  Toute faiblesse  a un avantage et tout avantage a son revers.  La perfection humaine existe, mais c'est un leurre, un pi?ge, car elle correspond ? l'extr?me ?l?vation.   Mais les montagnes deviendront plaines...

Revenons ? nos moutons magn?tiques qui refusent pour l'instant de tourner en rond. Pour l'instant mon activit? consiste ? mieux comprendre et ? d?cortiquer ce qui se passe avec ces fichus aimants rebelles qui refusent de faire ce qu'on d?sire si j'ose dire.  En r?alit? c'est bien l? le r?sultat de  mon et ?galement de  notre ignorance commune dans une plus fine compr?hension du magn?tisme.

Voici une vid?o qui d?montre l'existence d'une force et d'un couple qui annulent  mutuellement leurs
effets physiques dans certaines  conditions  g?om?triques d'utilisations.

http://www.dailymotion.com/video/x5o9wb_rotor-roulant-horizontal_tech

Si on monte l'aimant que je tiens dans la main, de la m?me mani?re  sur la p?riph?rie d'un rotor ayant le m?me axe de rotation que le centre du stator circulaire magn?tique ( devenu stator alors qu'il ?tait rotor sur la vid?o ) , ce rotor ne  tournera pas. Il y a dans ce cas annulation du couple moteur  de l'aimant du rotor par une force d'opposition qui devient visible par son effet physique dans la vid?o.  La situation actuelle laisse entrevoir de nouvelles directions d'exp?rimentations.

A suivre

[exnihiloest]

cela s'appelle de la diffamation , et comme tel est passible par la loi !!

nous ne sommes pas ici pour critiquer les personnes
...

Nous ne sommes pas l? non plus pour gober toutes les histoires de gogos ignorants quand bien m?me ils nous menaceraient de proc?s.
Dans la "free energy", il y a beaucoup trop de bruit de fond par des gens incomp?tents dont la foi remplace l'intelligence, comme en religion, ce qui oblige ? des pertes de temps consid?rables dans l'?valuation des id?es. C'est contre-productif.
Soit l'on a une th?orie originale, et alors on la pr?sente dans le langage ad?quat, les maths, et avec des propositions d'exp?riences pour la v?rifier.
Soit l'on a une exp?rience avec des r?sultats d?routants qui semblent contredire les lois de la physique, et alors on la pr?sente avec une description suffisante pour sa r?plication.
Les autres cas, c'est le blabla insipide de ceux qui veulent se faire plaisir, et g?che le temps de tout le monde.

[quartz]

Bonjour ? tous,

Je pense au contraire qu'une id?e peut en cr?er une autre chez les int?ress?s qui consulte.
La toile permet cette communication large se serai dommage de ne pas la mettre ? profit.

et puis connaitre les chemins ou il ne faut pas s'engager est d?j? un gain de temps.

A+++

[exnihiloest]

Bonjour ? tous,

Je pense au contraire qu'une id?e peut en cr?er une autre chez les int?ress?s qui consulte.
...

Bien s?r. Mais tout d?pend de l'id?e. M?mes les idiots ont des id?es. 99% des id?es ici contiennent des b?tises ?normes dont on s'apper?oit vite quand on a un minimum de background, vite oui, mais c'est quand m?me du temps perdu. Et quand on voit ensuite les discussions oiseuses ? n'en plus finir qu'elles g?n?rent, on ne peut pas esp?rer avoir de meilleurs r?sultats que la science conventionnelle qui elle, les ignore totalement.
"Douter de tout ou tout croire sont deux solutions ?galement commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de r?fl?chir."
Henri Poincar?

[quartz]

Une bien belle phrase que je ne connaissais pas,
Elle illustre plut?t bien le comportement binaire de notre vielle Europe.
J'imagine qu'ailleurs c'est pas mieux mais parlons de se que nous connaissons le mieux.

Cela dit lorsque l'on ? la chance de poss?der de l'historique technique, on spot assez vite les incoh?rences et le d?j? vu.
Quelques fois sur certaine exp?rience "amateur" on peut relev? une mani?re d'agencer les choses auxquelles on n'aurais pas forc?ment pens?.

Une autre c?l?br? phrase me viens, "Les con ?a ose tout ! C'est m?me ? ?a qu'on les reconnait"
Elle est de Michel Audiard dans les tontons flingueurs.
Tout ceci pour dire que quelques fois le fait de ne rien connaitre ? la science ou simplement ? la technique,
peut permettre une audace et d?boucher sur une d?couverte.
Qui n'aurait jamais ?t? tent? par un homme de l'art, par trop de certitude dans la pr?vision de r?sultats.

Je pense sinc?rement que nous avons besoin de tout le monde, au point ou en est la plan?te, ne faisons pas dans la dentelle.
il vaut mieux faire trop ou mal que de ne rien faire du tout.
C'est juste une opinion je ne pr?tends pas avoir raison.